return_links(2); ?>
  ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Президент России:
МЫ ПРОВОДИМ ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ ДЛЯ СТРАНЫ КУРС
  Владимир ПУТИН, Председатель Правительства РФ
ОПК РОССИИ: 10 ЛЕТ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ
  INTERPOLITEX-2011
  Рашид НУРГАЛИЕВ, министр внутренних дел РФ:
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕС ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ГРУПП
  Александр ТОРШИН, член Национального антитеррористического комитета, первый вице-спикер Совета Федерации
ФОНД КАК МЕХАНИЗМ УПРЕЖДЕНИЯ
  Борис ГРЫЗЛОВ, Председатель Высшего совета «Единой России», спикер Госдумы РФ
ШАНС И ВЫЗОВ ДЛЯ ОПК
  Владимир ПРОНИЧЕВ, первый заместитель Директора – руководитель Пограничной службы ФСБ России, генерал армии
ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ НА СТРАЖЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ
  БЕЗОПАСНОСТЬ: ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ
  Андрей НОВИКОВ, руководитель Антитеррористического центра государств – участников СНГ (АТЦ СНГ), генерал-полковник полиции
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ: ОТ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ДО ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО
  Мартин ШАККУМ, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям
ДОРОЖНАЯ ОТРАСЛЬ: ДЕНЬГИ, КАЧЕСТВО, ЭФФЕКТИВНОСТЬ
  ООО «МАРТ ГРУПП»:
ЛУЧШИЕ РОССИЙСКИЕ ЭЛЕКТРОШОКЕРЫ
  RUSNANOTECH-2011
  Сергей МАЗУРЕНКО, заместитель министра образования и науки РФ
ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИЙ: НАЦИОНАЛЬНАЯ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СЕТЬ
  Михаил КОВАЛЬЧУК, член-корр. РАН, директор НИЦ «Курчатовский институт»
ГЛАВНЫЙ ТОРМОЗ – ОТСУТСТВИЕ НАУКОЕМКОГО БИЗНЕСА
  Захарий КРАСИЛЬНИК, директор ИФМ РАН, профессор, лауреат Государственной премии СССР в области науки и техники
НАЦЕЛЕНЫ НА ПРИОРИТЕТЫ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ
  Михаил АЛФИМОВ, директор Центра фотохимии РАН, академик
МНОГОМАСШТАБНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В НАНОТЕХНОЛОГИЯХ И ОБРАЗОВАНИИ
  Алла ИВАНОВА, доцент кафедры социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ)
«ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОПЕРЕЖЕНИЕ» – ПРОРЫВНОЙ ПРОЕКТ УГАТУ-УМПО
  В Копейске открыли «наноалмазные копи»
  Анатолий ЧУБАЙС, председатель правления ОАО «РОСНАНО»
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ – НАШ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ РЕСУРС
  Иван БАЖЕНОВ, генеральный директор ЗАО «РМ Нанотех» (г. Владимир):
НЕОБХОДИМ ПЕРЕЛОМ В ПОДХОДЕ К РАЗВИТИЮ МЕМБРАННОЙ ОТРАСЛИ
  ТЕХНОЛОГИИ
  EduTech Russia 2011
  ГОСУДАРСТВО НА СТРАЖЕ ЭКОЛОГИИ
  БЕЗОПАСНОСТЬ ТРАНСПОРТА – БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
  ПЯТЬ ДНЕЙ ПОД ЗНАКОМ ИННОВАЦИЙ
























ПРАВОВОЙ СПЕКТАКЛЬ: АНТРАКТА НЕ ЖДИТЕ

Чуть больше года прошло с того времени, когда Президент РФ Д.А. Медведев подписал Закон о борьбе в рейдерством – так можно назвать ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в ст. 151 УПК РФ». Документ предусматривает уголовную ответственность за рейдерство – захват имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств и предприятий, за те злоупотребления правовыми и правоприменительными механизмами, к которым прибегают криминальные группировки для отъема собственности у законных владельцев. Законом установлены и меры ответственности: штрафы, лишение свободы. Если закон принят и существует, значит ли это, что он действует? К сожалению, нет. Следователи крайне редко формулируют состав преступления как рейдерство, суды почти не рассматривают дела с подобной формулировкой состава преступления. Обратимся к событиям, произошедшим недавно в Курске.


Шоу с подделкой документов

Как все было? Два партнера – москвич Олег Мухин и курянин Александр Никитин решили заняться ресторанным бизнесом. Создали предприятие с нежным и поэтичным названием «Шанталь». Оно появилось после того, как московский предприниматель выкупил контрольный пакет акций курской швейной фабрики «Курская Заря», в совет директоров которой входили Татьяна Ерохина, ее сын Олег и уже названный выше Александр Никитин. «Курской Зарей» и Михаилом Прохоровым, который выступил в качестве доверенного лица Олега Мухина, было создано ООО «Элегия». Именно ему отошло здание в Курске на улице Ендовищенской, 4–6, которое «Красная Заря» внесла в уставной капитал «Элегии». Очень даже подходящее – трехэтажное, площадью под 1000 квадратных метров. Через фирму Мухина О.В., оформленную на его жену, были внесены деньги на ремонт и реконструкцию помещения.

Пару лет предприятие работало образцово, исправно принося доходы своим создателям и пополняя местный бюджет. А потом – всем известно, бизнес-сообщества не самые прочные объекты, – дорожки молодых предпринимателей разошлись: Олег Мухин был не прочь держать ресторан и дальше, ведь он в этом деле большой дока, Александр Никитин увлекся другими проектами. Недолго думая, решил реализовать не принадлежащую ему недвижимость. Вот тут-то все и началось, закрутилось.

4 марта 2010 г. между ООО «Элегия» и ООО «Атика» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества. Вернее было бы здесь употребить словосочетание «как бы подписан». От имени «Атики» руку к нему приложил некто М.В. Шулепов, житель Красноярского края, который в Курске никогда официально не проживал. Как он стал генеральным директором общества?

Из материалов регистрационного дела ООО «Атика» следует, что данное общество с ограниченной ответственностью было создано 29 февраля 2008 г. единственным учредителем – Аболмасовой Татьяной Григорьевной. В деле имеется решение №2 участника ООО «Атика» от 20 февраля 2009 г., из которого следует, что Аболмасова Т.Г. продала принадлежащую ей долю в основном капитале Шулепову Михаилу Валерьевичу, одновременно назначив его на должность генерального директора.

Из удостоверенного нотариусом заявления Аболмасовой Татьяны Григорьевны от 18 января 2011 г. следует, что она являлась единственным учредителем ООО «Атика», полномочия генерального директора никому не передавала и никого генеральным директором общества не назначала; принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Атика» никому не продавала и не совершала иных сделок по ее отчуждению; какого-либо одобрения сделок по купле-продаже недвижимости от имени ООО «Атика» на заключение договоров купли-продажи недвижимости от имени ООО «Атика» не выдавала и сделок по купле-продаже недвижимости не совершала. Более того, между Аболмасовой и Шулеповым договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аттика» в письменном виде не заключался.

Мошенничество? Очевидное. А чтобы «концы в воду», «Атика» была очень скоро реорганизована путем присоединения в ООО «Фаргаст», подлежащее ликвидации. Не надо быть юристом с многолетним стажем работы, чтобы сделать вывод: Шулепов никогда не обладал правами участника и генерального директора «Атики» и, следовательно, договор, заключенный между «Элегией» и «Атикой», является, говоря судейским языком, сделкой ничтожной.

А кто, как и почему подписывал документы со стороны «Элегии»? И здесь был допущен ряд совершенно мошеннических действий. В деле, которое в настоящее время рассматривает суд, имеется поддельный протокол общего собрания ООО «Элегия», в соответствии с которым гендиректор Прохоров М.А., представлявший интересы Мухина О.В., был снят с должности, а генеральным директором поставлена Васильева О.В. Указанные подложные документы были поданы гражданкой Васильевой в МИ ФНС №46 по г. Москве, где и была проведена государственная регистрация изменений в реестре юридических лиц в отношении ООО «Элегия».

После этого между ООО «Атика» и ООО «Элегия» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому имущество «Элегии» перешло в собственность «Атики» без соответствующей оплаты.

Через непродолжительное время Шулеповым М.В. от имени ООО «Атика» был заключен договор купли-продажи данного имущества с ООО «Эйфория» (несмотря на наложенный судом арест на здание), по которому имущество перешло к «Эйфории», а Шулепов по приходно-кассовым ордерам получил денежные средства в размере свыше 5 млн руб. в качестве оплаты за здание.

Для того чтобы обжалование названных сделок стало невозможным в судебном порядке, «Элегия» и «Атика» указанными лицами были реорганизованы путем присоединении к ООО «Барон» (г. Москва) и ООО «Фаргаст» (г. Москва), в отношении которых МИ ФНС №46 по г. Москве приняло решение о предстоящем исключении из реестра как недействующих юридических лиц.

От калейдоскопа ложных сделок и переименований голова может пойти кругом и у самого искушенного юриста. А еще в деле имеется экспертное заключение о том, что подпись Прохорова в письме, где он подтверждает свое разрешение на продажу объектов недвижимости ООО «Элегия», поддельна. Специалисты Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Курской области пришли к выводу, что подпись Прохорова М.А. «нанесена способом цветной электрографии, является изображением, выполненным с подписи Прохорова». Те же специалисты подтвердили ложность подписи гендиректора «Элегии» в протоколе общего собрания. Только здесь она не скопирована, ее просто постарались сделать похожей на настоящую: «Имеющееся внешнее сходство – совпадение по отдельным внешним признакам, а также отдельные совпадения по частным признакам, наряду с признаками необычного исполнения, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подписи Прохорова М.А.» Несмотря ни на что УМВД России по Курской области неоднократно принимало решения об отказе в возбуждении уголовных дел, которые были начаты Следственным управлением УВД г. Курска. Одно из них – в отношении бывшего директора «Курской Зари» Т.В. Ерохиной по ч.2 ст.201 УК РФ «злоупотребление полномочиями в коммерческой организации», предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Второе – в отношении тоже уже бывшего руководителя названного предприятия А.Н. Кузьмичева. Он пробыл в должности всего один день – для того, чтобы оформить и подписать документы (издать приказ) о передаче двух зданий в собственность ООО «НВМ-Студио», которая, кстати, в настоящее время банкротит «Курскую Зарю». Кузьмичев согласно закону должен ответить за мошенничество в отношении имущества ОАО «Курская Заря» (неустановленных лиц).

Названные постановления следователя отменены его вышестоящим руководителем – начальником СУ УМВД по Курской области С.Г. Андреевым как незаконные и необоснованные. Затем уже это постановление по делу Ерохиной было отменено вышестоящим руководителем – заместителем руководителя Следственного департамента МВД РФ, а по делу Кузьмичева – Ленинским районным судом г. Курска – как необоснованные. При рассмотрении материалов следствия можно было бы выявить мошеннический характер сделки по недвижимости, принадлежащей ООО «Элегия». И будем надеяться, что суд разберется и справедливость наконец-то восторжествует. А сейчас правомерно задать несколько вопросов: почему так долго дело не сдвигалось с мертвой точки? Кто этому мешал?

Курские ревизоры

О пьесе Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» литературоведы и историки написали горы книг. Сюжет, так ярко представленный классиком, не засох в листах школьных учебников, он до сих пор жив, свеж и благоухает современными реалиями. Вот и в Курск приехал такой коллективный «ревизор» – представители Всероссийской общественной организации «Центр содействия политике Президента по противодействию коррупции». И, как в классической пьесе, местные элиты прогнулись перед столичными, то бишь общероссийскими «штучками».

Остается лишь догадываться, почему борцы с коррупцией включились в ситуацию вокруг продажи недвижимости, принадлежавшей «Элегии», но включились активно. Они завалили заявлениями областное УМВД, стали запугивать свидетелей и даже полицейских и следователей. Так, некий Хворостов (кто он такой, мы скажем ниже) направил в МВД ходатайство о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя А.Л. Харченко за якобы незаконную передачу копии из материалов уголовного дела в суд. Нужно отметить, что в ответе из Следственного управления содержится информация, разглашающая данные предварительного следствия, что образует самостоятельный состав преступления. Пытались воздействовать и на адвоката противоположной стороны, стараясь привлечь его к дисциплинарной ответственности. Словом, делали все для того, чтобы здание осталось у людей, которые заняли его незаконно, мешали вершить правосудие.

Что же такое этот самый Центр, без содействия которого наш Президент не может побороть одну из главных бед общества? На его сайте информация самая скудная. Представлен общественный совет в лице председателя, выходца из Курска Михаила Львовича Васильева, помощника члена Общественной палаты РФ; его первого заместителя Сергея Львовича Васильева; зампредседателя по правовым вопросам Алексея Николаевича Хворостова. Возглавляет Курское региональное отделение Максим Львович Васильев (семейное дело?).

На визитной карточке А.Н. Хворостова, кстати, значится, что он трудится в Общественной палате РФ специалистом по тем же правовым вопросам. Такая вот тесная связь указанного Центра и Общественной палаты. Однако на наш запрос по поводу Хворостова руководитель аппарата Общественной палаты А.Ф. Радченко сообщил, что А.Н. Хворостов в штате у них не состоит и даже помощником на общественных началах кого-либо из членов Палаты не является.

Как видно, гоголевские персонажи не перевелись и ныне. Прикрывшись липовым документом, прильнув даже не к самому высокому статусу, а лишь закутавшись его тенью, они пытаются вершить дела в преступных интересах, ловить рыбку в мутной воде.

Стоит каким-нибудь братьям-разбойникам объявить себя представителями центральной организации, как местная элита берет под козырек, то ли чувствуя свои грешки, то ли желая угодить. Заяви лишь, что ты «с Пушкиным на дружеской ноге», и провинциальные бюрократы готовы в нарушение закона выполнять все твои пожелания, а по сути – сотрудничать в достижении неблаговидных целей.

Трехцветная наклейка на ветровом стекле автомобиля, пухлые корочки, открывающие любые двери, грозные удостоверения и громкие названия организаций, которые должны напугать, заставить вытянуться в струнку, – это, к сожалению, болезнь не только провинции. То, как действует Центр содействия политике Президента по противодействию коррупции в Курске, могло произойти и в других областных городах, Москве, Санкт-Петербурге. Провинциализм – понятие не географическое, гражданином можно быть, а можно и не быть в любой точке родины. Исполнение или неисполнение своих функций правоохранительными и судебными органами – это вопрос гражданской ответственности и государственной чести.

Бизнес требует порядка

Президент РФ Д.А. Медведев многократно говорил о том, что необходимо улучшение правового и делового климата в стране. Бизнесмен не должен опасаться, что в один прекрасный день его могут незаконно закрыть, либо его предприятие будет уничтожено, захвачено рейдерами. Сегодня ни одна компания не застрахована от недружественного поглощения. И чем успешнее бизнес или чем привлекательнее имущество, тем больше вероятность того, что оно станет объектом захвата. Эта проблема стала еще более актуальной с приходом кризиса. Растет риск уничтожения наиболее успешных.

За год ситуацию кардинально не переломить. Нужна кропотливая работа по изменению законодательной базы, корректировке правоприменительной практики. Законы наши плохи не тем, что неразумны, а тем, что применяются избирательно. Эксперты утверждают: дела по мошенничеству часто не доходят до суда, они разваливаются еще в процессе следствия, по ним не дают реальных сроков.

Ликвидация данных недоработок, точное следование закону, а не создание организаций, которые якобы помогают бороться с коррупцией, а на деле защищают интересы правонарушителей, – вот что будет способствовать реальному улучшению экономического и правового климата в стране. Галина ГРИШАНКОВА, Курск

P.S. Редакция ИАИ «Советник Президента» внимательно следит за событиями в Курске и расскажет об их развитии в одном из ближайших номеров.

Информационно-аналитическое издание jjjj№99 2011



ОБЩЕСТВО

  ПРАВОВОЙ СПЕКТАКЛЬ: АНТРАКТА НЕ ЖДИТЕ
  ПРИШЛО ВРЕМЯ УПОТРЕБИТЬ ВЛАСТЬ, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ГЕНОФОНД НАЦИИ
  ЮРЬЕВЕЦ: ЗДЕСЬ РУССКИЙ ДУХ, ЗДЕСЬ РУСЬЮ ПАХНЕТ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta