return_links(2); ?>
  ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Председатель Правительства РФ
РУБЛЬ – ДОСТАТОЧНО НАДЕЖНАЯ ВАЛЮТА
  ПОГАДАТЬ НА КОРОЛЯ
  ПОЛИТИКА
  ИНТРИГА ЗАТЯНУЛАСЬ
  «ТРЕНД» МИХАИЛ ПРОХОРОВ, ИЛИ СУТЬ ИННОВАТИКИ В ПОЛИТИКЕ
  Ё-МОБИЛЬ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
  ИННОВАЦИИ
  Юрий ФЕДОРОВ:
МОЯ ЦЕЛЬ – ЧТОБЫ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВА СТАЛИ РАЦИОНАЛЬНЫМИ
  Константин ПОЗДНЯКОВ:
ИННОВАЦИИ – ЭТО ТАКОЕ ПОЛЕ, ГДЕ ПРИ ЖЕЛАНИИ ДЕНЕГ ХВАТИТ ВСЕМ
  ПЛАТФОРМА ДЛЯ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
  ОБЩЕСТВО
  ГАРМОНИЯ И СИНТЕЗ ПО-КИТАЙСКИ
  ВИРТУАЛЬНЫЙ ТАНДЕМ
  ЛЕТО. ЖАРА. СЕЛИГЕР
  НАУКА. ИННОВАТИКА
  «ИННОПРОМ-2011»: НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА
  Марек ОЧЕПКА, министр - советник Посольства Республики Польша в Российской Федерации:
МЫ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАСШИРЕНИИ ПАРТНЕРСТВА РЕГИОНОВ
  НАУКА
  «ВСПОМНИТЬ ВСЕ» – РИМЕЙК ПО ЗИГМУНДУ ФРЕЙДУ
  КУЛЬТУРА
  УИЛЬЯМ БРУМФИЛД: РУССКАЯ КУЛЬТУРА ИСЦЕЛЯЕТ ДУШИ























ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА РОССИИ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?



Стоит поговорить о понятии, все более часто употребляемом российской властью и подхватываемом многочисленными СМИ, газетами, журналами. В последнее время оно даже поднимается на щит всей политики модернизации, намеченной и проводимой Президентом РФ Дмитрием Медведевым. Но что, собственно, означает это понятие, а мы имеем в виду «инновационную экономику», и какой смысл в него вкладывает каждое хоть сколько-нибудь заметное лицо – политик, чиновник, ученый? Именно с этого и следует начинать говорить о проводимом курсе Президента на построение экономики нового уклада.



Белые воротнички против синих


Понятие инноваций следует искать у самого известного писателя-футуролога XX в. – Элвина Тоффлера. В своей работе «Третья волна» он описал становление и переход индустриального мира к экономике нового типа, основанной не на экстенсивном росте технологий и увеличении затрат капитала на одни и те же производства, а берущей начало в накопленных знаниях. Переход к новой экономике состоится только тогда, когда количественно и качественно «белые воротнички» возобладают над «синими». Это мир, где главное значение имеет «техне» – знание. Им обладают многочисленные менеджеры компаний, от которых зависит технологической прогресс любой страны. Двигателем этого техносферного прорыва выступают технореволюционеры – те, кто производит революцию, в первую очередь, не в технологиях, а в знаниях, вводя новые принципы организации экономики, тем самым трансформируя ее. Они подготавливают и творят «экспедиции к Венере, наши удивительные компьютеры, наши открытия в области биологии, наши исследования глубин океана», – так восторженно пишет о них Элвин Тоффлер.

Мы можем наблюдать ростки и лишь изредка, скорее не по причине редкости как таковой, а в связи с засекреченностью, цветочки такой организации производства и потребления. И это происходит у сиюминутных лидеров цивилизационной гонки, в первую очередь – у Соединенных Штатов Америки. Вступают на новый путь и некоторые европейские страны. Соперничает с США и технологический лидер Азии –

сверхиндустриальная Япония. Но происходит ли подобное инновационное развитие в России?

Куда едет ржавая машина

Актуальность данной задачи была очевидна еще во время президентства В.В. Путина. «Нужно сформировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности», – утверждал Владимир Владимирович в одном из своих обращений к Федеральному Собранию. На деле же все ограничилось созданием в 2007 г. акционерного общества «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО), генеральным директором которой был назначен Анатолий Чубайс – фигура одиозная и вызывающая немало, мягко скажем, споров. Но дела РОСНАНО шли ни шатко ни валко, судя по фразе Медведева в 2009 г.: «Необходимо приложить огромные усилия, чтобы развернуть ржавую машину экономики в сторону инноваций». Дмитрий Анатольевич, позиционирующий себя как западник и соответственно человек, открытый всем западным веяниям, провозгласил политику формирования в России инновационной экономики, которая должна вырвать нашу страну из когтистых лап отжившего свой век индустриального общества. Вроде бы общественность сразу встрепенулась, заговорили о финансировании проектов РОСНАНО, коих набралось более 90, и выделили, следует заметить, немалые – более 300 млрд руб. средства на разработку данных проектов.

Но организация отделалась постройкой завода по производству твердосплавного инструмента с «нанопокрытием» в городе Рыбинске. После этого Президенту организовывались экскурсии, особенно известной оказалась выставка на I Международном форуме по нанотехнологиям, где Медведеву продемонстрировали «великое изобретение» РОСНАНО – наноарфу, на которой очень хорошо играть. Комичность ситуации поражает серьезных исследователей – корпорация создавалась не для таких целей. Позже вскрылись загадочные истории с исчезнувшими десятками миллиардов рублей, «потеря» которых была объяснена чиновниками от РОСНАНО следующим образом: деньги ушли на организацию форумов, аналитические исследования, сертификацию и прочие дела. Повторилась столь страшная и одновременно привычная история – «откаты». На этот счет свое мнение высказал директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко:

– Несколько раз я говорил, что, на мой взгляд, госкорпорации – это идеальный инструмент для «распила» бюджета, и мне крайне неприятно, что – не знаю на каких условиях и за какие коврижки – Чубайс ввязался в это дело. Можно, конечно, говорить, что он и вправду верит в нанотехнологии, верит в то, что в несвободной стране могут возникнуть оазисы свободного предпринимательства. Возможно. Но пока все, что я вижу, это то, что способности Чубайса направлены на получение бюджетных денег» .

И разве это впервые? Или, в очередной раз наступив на грабли, мы ничему не научимся?

Под темною водой

Но, может, все-таки есть какой-то прогресс в разработке новых технологий? Было бы хорошо, если бы так и оказалось. Но как показывает мировая статистика, траты на НИОКР среди крупнейших компаний РФ с государственным участием – ниже среднемировых и заметно уступают западным компаниям. Да, перед инновационным развитием ставятся следующие чисто технологические задачи: улучшение эффективности потребления энергии; развитие коммуникаций, как транспортных, так и связи; освоение космоса и пр.

Но все это лишь вершина айсберга инновационной экономики, сооружение которой невозможно без огромного фундамента. А таковым по праву считаются: участие малого и среднего бизнеса и внесение их доли в инвестирование проектов; изменение уклада нашей экономики; изменение качества жизни населения; контроль за исполнением решений в государственном аппарате; создание многочисленных конструкторских бюро; опора на высшее образование и на академическую среду с целью выявления прогрессивных идей и наработок.

Что же мы видим в России?

Основная часть экспорта РФ – топливо и продукты, не прошедшие переработку: газ, нефть, дерево, – и доля эта составляет 69,5%. После реформ 90-х в направлении экономического развития страны ничего не изменилось – РФ почти целиком ориентирована на сбыт сырья, уподобляется по характеру национального хозяйства африканским государствам, специализирующимся на экспорте ведущей культуры (хлопок, арахис и т.д.), либо опять же топлива или металла (бокситы, алмазы). Российская специализация не является многоукладной и во многом походит на специализацию стран Персидского залива; правда, в отличие от них, качество жизни населения куда ниже. Индекс развития человеческого потенциала РФ (складывается из индексов образования населения, продолжительности жизни и валового национального дохода на душу населения) оказался даже ниже самой отсталой европейской страны – Албании, и значительно отстает от Ливии, авторитарная и антигуманистическая сущность которой была признана официально российской элитой во главе с Президентом Медведевым. Что касается развития малого и среднего бизнеса, то экспертами постоянно подчеркивается их задавленность как высокими налогами, так и конкуренцией со стороны мощных госкорпораций. Доля малого бизнеса в ВВП России оказывается меньше 17%, в то время как в Европе эта цифра составляет 50–70, в США – 50, в Японии – больше 50%. Отсюда вытекает и невозможность модернизации страны при существующем положении малого и среднего предпринимательства, являющегося одним из показателей уровня жизни населения.

Говорить же про контроль за госаппаратом с целью пресечения коррупции мы не будем, тема, увы, избита. Ректор ДГТУ Т. Исмаилов, доктор технических наук и профессор Г. Гамидов считают, что «инновационная инфраструктура предопределяет темпы (скорость) развития экономики страны и рост благосостояния ее населения». Получается, что важность инновационного направления возрастает еще больше, так как предполагает решение макрозадачи – повышение благосостояния и качества жизни населения, что является главным условием стабильности в стране.

Социальный ад Но не стоит забывать про еще одно очень важное измерение любой национальной экономики – способность страны конкурировать с другими мировыми игроками. Тут поднимается вопрос о банальном стратегическом выживании Российской Федерации. По мнению консультанта по управлению и социолога Александра Шохина, это заключается в переходе на новый уровень технологического производства: «Инновация – это освоение новых технологий производства товаров и услуг, обеспечивающих выход на новые рынки сбыта, и/или значимый в масштабах предприятия или отрасли прирост доходов».

Появление же столь необходимых как для внутреннего, так и для внешнего рынка нововведений невозможно без создания венчурных фондов. Венчурные фонды – это инвестиционные предприятия, работающие с проектами высокого риска, от которых в будущем ожидается прибыль. Их развитие неотделимо от успешного функционирования малого и среднего бизнеса, который и берет на себя ответственность за рискованные наукоемкие проекты. Но ни в одной стране мира инновационное развитие не проходило без государственной организации и помощи, – так было и в США, и в Японии. Заместитель главного редактора журнала «Смысл» Яков Шустов верно подметил неизбежность понимания зарубежного опыта в организации инновационного рывка России: «По необходимости в инновации может осуществляться государственная интервенция в различных формах».

Теперь необходимо обратиться к фактору, обозначающему саму возможность как проведения модернизации, так и являющейся ее составной – успешности перехода к инновационной экономике. Этим фактором является население, сам народ, чье восприятие происходящего существенно отличается от ощущений и дум элиты. Публицист и политолог Сергей Кара-Мурза тонко подметил зависимость технического прогресса от ожиданий и чувств народа: широкомасштабная научно-техническая деятельность и новаторство возможны лишь на фоне общего улучшения жизни населения и оптимистических ожиданий – при отсутствии «социальных страхов». Что же касается последних, то ситуация складывается довольно мрачная. Депопуляция славянского населения нашей страны, один из самых высоких в мире уровень суицида, рекордно низкая для развитых стран продолжительность жизни мужской части населения, алкоголизм, которым страдают многие представители «сильного» пола России, – все это является латентной реакцией населения на обстановку в стране, скорее характеризуемую как «социальный ад». Эта обстановка как раз и требует скорейшего проведения перехода экономики к новому укладу, чтобы позволить обновленной России справиться с другими накопившимися проблемами. Но даже руководитель государства не отличается оптимизмом: «У меня, можно сказать, некий пессимизм, так как за последние годы мало что удалось сделать, все вращается медленно». Если так довольно в серых красках высказывается сам Президент, то каково же мнение народа, для которого исторически характерно недоверие и отчуждение от власти?

Перед Россией стоит вопрос: быть или не быть инновационному строительству? И от ответа на вопрос, поставленный как перед элитой, так и перед народом, зависит будущее нашей страны. Пока же мы видим лишь бравирование громким иностранным словом «инновации» в риторике ведущих политиков и чиновников России, но никак не желание практически претворять в жизнь эти самые «инновации».

Ярослав БЕЛОУСОВ

Информационно-аналитическое издание jjjj№97 2011



ЭКОНОМИКА

  ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА РОССИИ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
  КОРРУПЦИЯ И ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta