легкости и наличия у ведущих адекватного поведения в эфире, а также юмора в тех местах, где он, разумеется, уместен.

Совершенно очевидно, что самая большая претензия к существующим информационным каналам – либо полное отсутствие юмора, либо присутствие специфических шуток, часто завязанных на личном мнении, что порой выглядит весьма цинично и однобоко. Такой формат выглядит зависимым, утрированным, искаженным. А молодежи нужен адекватный язык, а не тот пафосный тон, который появляется у ведущего только при включении микрофона. Люди хотят живого общения, хотят слышать те слова, которыми говорят в жизни, и в таком случае, они охотно идут на контакт, обсуждают серьезные проблемы.

Человек чувствует себя комфортно, когда на другом конце провода отвечает равный, а не какой-нибудь напыщенный всезнайка, самопровозгласивший себя экспертом.

Слушатель понимает, что мы не такие! Мы такие же простые, как и наша аудитория!

— Тем не менее, сейчас вам придется всерьез столкнуться с серьезными проблемами законотворчества, общаться не только с тинейджерами, а порой и с настоящими депутатами. Вас это не пугает?

С.С.: Нисколько. Я уже бывал в Госдуме и выступал на самом, что ни на есть серьезном заседании, посвященном проблемам миграционной политики. От имени молодежи толкнул пламенную речь и видел, как это воспринимается депутатами. Что здесь можно сказать? Депутаты – обыкновенные люди, со своими интересами, взглядами, проблемами. С ними можно легко и просто разговаривать, и не надо придумывать чего-то особенного.

А что касается законотворчества, мы же взрослые люди, постоянно находимся в информационном поле, анализируем политические события, консультируемся со специалистами. Сразу охватить все это направление непросто, но ничего принципиально нового и сложного здесь нет.

— Я хорошо помню, как в былые времена Геннадий сторонился даже обыкновенных разговоров о политике, говоря, что в этой сфере слишком много фальши. С тех пор мнение изменилось?

Г.Б.: Я и сейчас весьма осторожно отношусь к политикам. Именно поэтому мне хотелось бы, чтобы депутаты и сенаторы не только выступали в нашей программе, но и слушали мнение простых людей. Слуги народа всегда имеют трибуну для выражения собственного мнения, а в программе «Парламент» слово предоставляется тем, кого зачастую не слышат. Речь идет не только о мнении обывателя, нас интересуют эксперты, ученые, общественные деятели. Чего нашим СМИ не хватает, так это, на мой взгляд, независимой научной оценки происходящих процессов.

При этом каждый слушатель и каждый зритель должен отдавать себе отчет в том, что современная политика – это большой бизнес, и попытки руководства нашей страны превратить этот очень прибыльный бизнес в механизм, действительно обслуживающий интересы государства, пока еще реализованы не на 100%.

А мы хотим, чтобы политика воспринималась не только как возможность «срубить» дивиденды и быстро уйти в тень. Надо помогать государству бороться с этой порочной практикой, и в своих передачах мы будем регулярно подбрасывать горсть земли на могилу таких бизнесменов от политики.