Яндекс.Метрика
  ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
ПРИОРИТЕТЫ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
  Сергей ШОЙГУ, министр обороны РФ, генерал армии
МЫ ГОТОВЫ К ШИРОКОМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ПАРТНЕРАМИ ВО ВСЕМ МИРЕ
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
БЛАГОПРИЯТНЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ
  Игорь ШУВАЛОВ, первый заместитель Председателя Правительства РФ
БАНКОВСКИЙ СЕКТОР ПОЛУЧИЛ ПОДДЕРЖКУ
  Алексей УЛЮКАЕВ, министр экономического развития РФ
ОТ ПИЛОТНЫХ ПРОЕКТОВ – К ТИРАЖИРОВАНИЮ
  ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС
  Павел ЗАВАЛЬНЫЙ, председатель Комитета Госдумы РФ по энергетике
ЗАКОН И ШЕЛЬФ
  ТЕХНОЛОГИИ
  Сергей БЕДНОВ, генеральный директор ЗАО «Экспоцентр»
ВЫСТАВКИ – МОЩНЫЙ КАТАЛИЗАТОР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ
  НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДЕЙСТВИИ
  МАСШТАБНОЕ СОБЫТИЕ В ЖИЗНИ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
  ФОРУМ EXPOPRIORITY-2015
  УРОКИ ПРОШЛОГО И ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ
  ПРАВО
  АЛЁШИНСКИЕ САДЫ БУДУТ ЦВЕСТИ
или рейдерский захват не состоялся
  Александр БЕСЕДИН, заместитель председателя Липецкого областного суда, кандидат юридических наук
ОТКРЫТОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ДОВЕРИЯ
  ОБЩЕСТВО
  Сергей СУШИНСКИЙ, Президент Фонда «Защита нации», член Координационного совета при Минздраве России, член Экспертного совета при ФАС России
РАЗРЕШИТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ
в вердикте по вопросу незарегистрированных лекарств пока не поставлена запятая
  У ПАРАДНОГО ПОДЪЕЗДА
как и прежде, ждут льготники милости – земельного участка
  «БЕЛЫЙ КОНЬ» ИЗ БЛАГОВЕЩЕНКИ – ПРИМЕР ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ



































О стандартизации, безопасности и суверенитете

Владимир Нейман, заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ 2000» по качеству и сертификации, к.т.н.

Усилия, предпринимаемые федеральными структурами, экспертами, учеными и бизнес-сообществом по скорейшему принятию Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», находятся в русле важнейшей геополитической задачи, в решении которой принимает участие Россия, – формировании Евразийского экономического союза. Выполнен существенный объем работ по созданию проекта документа, единогласно принятого Госдумой в первом чтении. Все стороны заинтересованы в появлении эффективного закона, в котором будут прописаны механизмы развития отечественной экономики нового качества, что особенно актуально в условиях нынешнего кризиса.

Хотелось бы обратить внимание участников процесса на одно обстоятельство, которое, с моей точки зрения, не позволит в дальнейшем без соответствующей корректировки реализовать в полной мере цели стандартизации, сформулированные в законопроекте. Речь идет о ключевом положении документа – принципе добровольности применения национальных стандартов, прописанном в статье 4.

Принцип добровольности не универсален

Безграничная вера в постулат о том, что во всем мире стандарты – это документы добровольного применения, представляет собой, на мой взгляд, серьезное заблуждение. Данный принцип не является универсальным. Несомненно, он будет успешно работать при реализации установленных показателей качества, не связанных с обеспечением безопасности объектов стандартизации. В этих случаях регулятор не станет ограничивать право проектировщиков, производителей, авторов услуг на свободный выбор и применение национальных стандартов, наилучших известных практик, технологий, способов, средств и т.п.

Но принцип добровольности применения национальных стандартов вызывает большие вопросы при реализации показателей безопасности. Да, в сфере обеспечения безопасности объектов стандартизации также возможна свобода выбора и применения национальных стандартов. Многие установленные в федеральных нормах и правилах показатели безопасности могут быть достигнуты различными способами и средствами. При этом выбор варианта, как правило, увязан с применением индивидуально подобранной для этой цели группы стандартов, полные перечни которых приведены в соответствующих технических регламентах Таможенного союза.

Однако обеспечит ли сама по себе свобода выбора и применения стандартов безопасность объектов стандартизации? Скорее всего, нет. В реалиях сегодняшнего дня и ближайшего будущего принцип добровольности применения национальных стандартов снимает всякую ответственность с авторов технических регламентов за полноту учета рисков, перекладывая ее на проектировщиков, производителей, авторов услуг, имеющих, как правило, недостаточный уровень подготовки в сфере обеспечения безопасности. В условиях дефицита ученых и специалистов с должным уровнем квалификации общественность будет с опозданием (только после очередной аварии) узнавать о принятых кем-то ошибочных технических решениях, повлекших за собой разрушения инфраструктуры и гибель людей.

В этой связи подготовка высококвалифицированных кадров в сфере безопасности, в том числе на базе отраслевых НИИ безопасности, должна быть объявлена одним из важнейших приоритетов успешной реализации принимаемого закона, что, возможно, следовало бы отразить отдельным пунктом статьи 24, касающейся основных направлений и реализации государственной политики Российской Федерации в сфере стандартизации.

Механизм применения: вопрос открыт

Кроме того, текст законопроекта не дает ответа на вопрос, каким образом принцип добровольности проецируется непосредственно на требования, изложенные в стандартах безопасности. Как их применять: по своему усмотрению, по решению регулятора, который, как правило, погружен в задачи общего характера, и вряд ли может взять на себя управление на уровне детализации требований, или они должны подлежать обязательному исполнению?

Это очень важный момент, связанный с менталитетом инженерного сообщества страны, в подсознании которого прочно заложена популярная некогда фраза: «Несоблюдение стандарта преследуется по закону». Отказ от этого положения последовал после принятия в 2002 г. Федерального закона «О техническом регулировании», когда стало возможным (как и в обсуждаемом законопроекте) применение национальных стандартов, в том числе стандартов безопасности, на добровольной основе.

Привыкший к годами установленному порядку квалифицированный инженерный корпус страны нововведение не воспринял. Во-первых, никто не взял на себя труд доступным языком объяснить широкой общественности роль регулятора в установлении добровольных и обязательных стандартов. А во-вторых, инженерное сообщество, как и прежде, считает невозможным проявление самодеятельности при реализации требований безопасности. И с ним нельзя не согласиться, т.к. многолетняя практика доказывает, что случайное или осознанное (добровольное) отступление от выверенных общепризнанных обязательных для исполнения требований безопасности, изложенных в стандартах, неизбежно ведет к росту вероятности и числа аварийных происшествий. К сожалению, законопроект допускает подобные отступления. При этом у другой части пользователей представление о принципе добровольности воспринимается, как некая вольница, как возможность не выполнять труднореализуемые либо просто непонятные им требования безопасности в надежде при оценке соответствия «спрятаться» за собственную декларацию, либо найти третью сторону для келейного решения вопроса сертификации. Нынешняя редакция п.1 статьи 4 законопроекта дезориентирует одних и не ставит заслон безответственным действиям других.

Добровольность + обязательность

Со стороны концепция добровольного применении стандартов безопасности выглядит, по существу, как заговор крупных мировых производителей, которые с целью увеличения товарооборота путем облегчения процедуры поступления на рынки своей продукции добились ослабления и упрощения требований безопасности. Прикрываясь лозунгом обеспечения свобод в экономике, производители принесли в жертву безопасность граждан. Представляется странным, что в одной из важнейших сфер обеспечения национальной безопасности допускается непозволительная, ничем не обоснованная свобода принятия решений. Похоже, что мы вслед за Европой повторяем эту ошибку, не проявляя должной самостоятельности.

Таким образом, на мой взгляд, в тексте законопроекта вопросам обеспечения безопасности объектов стандартизации не уделено достаточного внимания, что может стать причиной роста аварийности в промышленности. Негативный сценарий, вероятнее всего, удастся исключить, если при достижении показателей безопасности одновременно руководствоваться как принципом добровольности выбора (применения), так и обязательности исполнения требований отобранных стандартов. При этом предлагаемая редакция п.1 статьи 4 могла бы иметь следующий ориентировочный вид:

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципах:
– добровольности применения национальных стандартов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
– обязательности исполнения требований национальных стандартов в отношение показателей безопасности объекта стандартизации.

Очень надеюсь, что принятие настоящего предложения будет спо-собствовать повышению качества, безопасности и конкурентоспособности национальных товаров и услуг, а проявление обоснованной самостоятельности – укреплению суверенитета России.

Информационно-аналитическое издание jjjj№134 2015



КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 2015

  Сергей МАРИЧЕВ, генеральный директор ЗАО ОВК «БИЗОН»
ПРЯМОЙ И ЭФФЕКТИВНЫЙ ДОСТУП НА РОССИЙСКИЙ РЫНОК БЕЗОПАСНОСТИ
  Дмитрий РОГОЗИН, заместитель Председателя Правительства РФ
ИЗ КРИЗИСА СТРАНА ВЫЙДЕТ БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
  Николай ПАТРУШЕВ, секретарь Совета Безопасности РФ
ВЕКТОР УГРОЗ – ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО
  Ирина ЯРОВАЯ, председатель Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции
АДЕКВАТНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ
  Владимир ПУЧКОВ, глава МЧС России
НАШ ПОСТАВЩИК – ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ
  Денис МАНТУРОВ, министр промышленности и торговли РФ
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ – ЭТО НЕ УХОД В ИЗОЛЯЦИЮ
  ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: PRO И CONTRA
  Владимир Нейман, заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ 2000» по качеству и сертификации, к.т.н.
О СТАНДАРТИЗАЦИИ, БЕЗОПАСНОСТИ И СУВЕРЕНИТЕТЕ
  Алексей АБРАМОВ, руководитель Росстандарта
ИНСТРУМЕНТ ПОДДЕРЖКИ ЛИДЕРСТВА

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta