Яндекс.Метрика
  ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
ДЕЙСТВОВАТЬ СЛАЖЕННО, ОПЕРАТИВНО, НА ОПЕРЕЖЕНИЕ
  ГОСЗАКАЗ 2015
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
НОВЫЕ УСЛОВИЯ ТРЕБУЮТ НОВЫХ ПОДХОДОВ И РЕШЕНИЙ
  Андрей САДОФЬЕВ, директор Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ – ЗА честные закупки»
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ – ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКУПОК
  Александр БРЕЧАЛОВ, сопредседатель центрального штаба ОНФ, первый вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ»
РЕЗЕРВЫ ДЛЯ ЭКОНОМИИ – ОГРОМНЫЕ
  ОТКРЫТОСТЬ, ПРОЗРАЧНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ – ГЛАВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ»
  Татьяна ГОЛИКОВА, Председатель Счетной палаты РФ
РАСШИРЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, УСИЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  Игорь АРТЕМЬЕВ, руководитель Федеральной антимонопольной службы
КОНКУРЕНЦИЯ ДОЛЖНА УСТРАНИТЬ МОНОПОЛИЗМ
  Игорь РУДЕНСКИЙ, председатель Комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
ЗАКОН НА СТОРОНЕ БИЗНЕСА
  Юрий ЗАФЕСОВ, директор департамента закупочной деятельности ОАО «Россети»
«РОССЕТИ»: ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗАКУПОК – ЗАЛОГ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
  БЕЗОПАСНОСТЬ
  Сергей СУШИНСКИЙ, президент Фонда «Защита нации», член Координационного совета при Минздраве России, член Экспертного совета при ФАС России
АЛКОГОЛЬ ПРИВОДИТ К РЕВОЛЮЦИИ
  ИСТОРИЯ
  Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента ГК «Синэрджента»
В ПРЕДДВЕРИИ 70-ЛЕТИЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ, ИЛИ НЕВЕРОЯТНОЕ-ОЧЕВИДНОЕ О ГОРОДАХ-ГЕРОЯХ
  ТЕХНОЛОГИИ
  РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
  РОССИЙСКАЯ НЕДЕЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ-2014: ПРЕЗЕНТАЦИЯ ЛУЧШИХ ДОСТИЖЕНИЙ МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНЫ
  ТЭК РОССИИ В XXI ВЕКЕ
  ЭНЕРГЕТИКА И ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
  «ГРЭЙНТЕК-2014»
  КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 2015
  IX МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАВИГАЦИОННЫЙ ФОРУМ
  ОБЩЕСТВО
  ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРАЗДНИК НАЦИОНАЛЬНОГО МАСШТАБА
  СТЭМ: ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ. СТУДЕНЧЕСКИЙ ТЕАТР ЭСТРАДНЫХ МИНИАТЮР «ГОРИЦВЕТ» ОРЕНБУРГСКОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГОТОВИТСЯ ВСТРЕТИТЬ 50-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ НА СОБСТВЕННОЙ СЦЕНЕ
  ПОД СВЕТЛЫМ ОБРАЗОМ БОГОРОДИЦЫ













Открытость судопроизводства как средство повышения доверия

Александр БЕСЕДИН, заместитель председателя Липецкого областного суда, кандидат юридических наук

В ст. 10 Конституции Российской Федерации закреплено разделение государственной власти на три её составляющие, каждая из которых действует самостоятельно. Но только тесное сотрудничество всех институтов власти между собой и совместно с так называемой четвертой властью, осуществляемой в сфере информационного пространства, которую представляют средства массовой информации, сохранит дееспособность системы власти в целом. Все её ветви нуждаются друг в друге, образуют законченное единство. И простое ослабление хотя бы одного из элементов, а также отсутствие у судебной власти надлежащих контрольных функций и соответствующего авторитета при их выполнении могут разрушить и власть в целом, и все общественные структуры.

Этим и определяется потребность в сильной и независимой судебной власти как социального института, занимающего особое место в осуществлении судом своей роли третьей власти в системе властных отношений. Наше общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти – содействовать гражданам, организациям, государственным и общественным институтам в реализации прав и законных интересов.

Реализация принципа разделения властей должна исходить из того, что в правовом государстве основная функция судебной власти – контрольно-разрешительная, реализуемая через отправление правосудия посредством рассмот-рения и разрешения гражданских, уголовных, административных и иных дел, судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам. Присущи ей и вспомогательные функции: обеспечение судебной защиты политических, экономических, социальных и иных прав, свобод человека и гражданина; воспитание правовой культуры, уважительного отношения как к правам человека, так и к самой судебной власти.

Как и любая иная власть, она не может существовать и развиваться в отрыве от общества, без его доверия и поддержки. Для обеспечения возложенных на судебную власть задач необходимо разработать комплекс мер по повышению доверия общества к правосудию.

Одним из главных способов повышения такого доверия является открытость судопроизводства. Она необходима потому, что побуждает судей и всех участвующих в деле лиц добросовестно исполнять свои обязанности и строго соблюдать все требования судопроизводства, гарантирующие выполнение его задач. Гласность заставляет стороны интенсифицировать свои силы в состязательном процессе, ставить свою деятельность под контроль общественного мнения. Гласность, психологическое влияние публики вынуждают судей, как признают они сами, жестче соблюдать принцип равенства сторон, не допускать сумбурности и поспешности в судебном разбирательстве, побуждают к сдержанности и строгому соблюдению процедуры разбирательства дела.

В настоящее время проблема открытости и прозрачности правосудия приобрела особую значимость в связи с продолжающейся судебной реформой, направленной на дальнейшее совершенствование судоустройства с учетом международно-правовых стандартов. Сегодня в системе правосудия проводятся мероприятия по повышению эффективности действия принципа открытости и гласности. Например, предпринимаются определенные шаги по обеспечению доступа к информации о деятельности судов и эффективному взаимодействию судебной системы со СМИ.

Безусловно, судебно-правовая реформа нуждается в информационном обеспечении и поддержке со стороны СМИ. Именно последние в большей степени влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов и судов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения. Поэтому, по словам Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, от того, как люди воспримут заложенные в основу реформы идеи и в какой мере их поддержит население, во многом зависит конечный результат осуществляемых преобразований. Кроме того, открытость правосудия для общества снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость суда, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти.

Как же люди воспринимают нынешнюю судебную систему и осуществляемые в ней преобразования? Одним из индикаторов доверия населения к правосудию являются преподносимые СМИ данные различных опросов. К сожалению, в большинстве своем они нас порадовать не могут. К примеру, Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007–2012 гг.» планировалось достижение уровня доверия судам у 50% российских граждан. Однако, по сведениям Счетной палаты РФ, реальным сегодня оказался показатель в 31%.

Опрошенные граждане по-прежнему демонстрируют убежденность в зависимом положении судей, в их неспособности противостоять давлению «извне», суд ими воспринимается как часть запретительного механизма государственной машины. В деятельности судов граждане и сегодня не усматривают правозащитной функции. Почему это происходит? Ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами дел, несомненно, говорит о повышении авторитета судебной власти, эффективности судебного способа защиты прав и свобод граждан, а также прав физических и юридических лиц в сфере экономической деятельности, тем не менее в обществе не изжито давнее представление о суде как о бюрократическом аппарате со всеми присущими ему атрибутами. Негативная информация о деятельности судей, да и представителей правоохранительных органов, которая не всегда объективна, а иногда является заказной, выплескивается на страницы газет и телеэкраны. Причем, недоверие к этим структурам культивируется некоторыми СМИ изо дня в день.

Нередко граждане, обращаясь в суд, испытывают затруднения в понимании закона и оказываются не в состоянии разобраться во всех сложностях спорной ситуации. На квалифицированную помощь адвокатов зачастую не имеют средств, в результате воспринимают проигрыш дела как несправедливость или коррумпированность судьи, а потому и испытывают недоверие к суду. Выступления «проигравшей» стороны перед телекамерами зачастую наполнены голословными обобщениями о предвзятости судебной системы, ее коррумпированности и зависимости от чиновников.

В условиях бесконтрольной свободы массовой информации возможность граждан или организаций, заинтересованных в вынесении незаконных судебных решений, заказать «журналистское расследование» с целью оспорить и опорочить неудобное для них судебное решение приводит порой к тому, что журналистские расследования и информационное сопровождение резонансных судебных дел превращаются в журналистские преследования неугодных судей.

К сожалению, в некоторых средствах массовой информации сформировались тенденции в освещении современного состояния российского правосудия именно в негативном аспекте. Позитивной информации о судебной деятельности мы почти не видим. Именно здесь кроется одна из самых главных причин возникновения такой «болевой» проблемы судебной власти как недоверие к ней. Сказывается отсутствие правовой просвещенности населения, а также готовности общественных институтов ее культивировать. Решать эту проблему надо во взаимодействии со многими общественными институтами.

Более того, полагаю, что закладываемая в рамках целевых программ по развитию судебной системы государственная политика по повышению доверия к правосудию нуждается в более тщательной проработке в виде дополнительного перечня конкретных предложений, в том числе законодательных. Стоит задуматься, например, о принятии специального закона «О неуважении к суду». Быть может, необходима даже и отдельная государственная программа по повышению доверия к нему. Критерием при поиске равновесия между заинтересованностью государства в свободе слова и заинтересованностью государства в справедливом отправлении правосудия и невмешательстве в него должен быть интерес к делу общественности, а не отдельных заинтересованных в его исходе лиц.

Конечно, на восстановление и повышение доверия к суду были направлены предпринятые в последнее время усилия законодателей. Но и они требуют дальнейшей проработки. Так, Федеральный закон от 10.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определяет ряд способов повышения доверия общества к суду, в первую очередь, это присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации и сети Интернет, в том числе речь идёт и о текстах судебных актов и т. д.

В то же время вызывает сомнение излишне широкий перечень дел, тексты судебных актов по которым не подлежат размещению, а также обоснованность запрета указывать персональные данные участников судопроизводства в размещаемых в Интернете текстах судебных решений. Вместо исключенных персональных данных ст. 15 названного закона обязывает использовать инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Полагаю, что законодателю необходимо оставить в упомянутом законе исключения для размещения текстов судебных актов лишь по делам, затрагивающим безопасность государства и возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних.

Представляется, что размещение практически полностью обез-личенных текстов судебных актов сводит к нулю их практическую ценность как для правоведов, так и для сторон и рядовых граждан. Такой подход плохо согласуется с обеспечением реализации принципа гласности судопроизводства, в том числе публичности оглашения судебного акта. Полагаю достаточным установить лишь порядок исключения из опубликованных текстов судебных актов персональных данных участников процесса по их заявлению.

Окончание в следующем номере

Информационно-аналитическое издание jjjj№133 2015



ПРАВО

  Александр БЕСЕДИН, заместитель председателя Липецкого областного суда, кандидат юридических наук
ОТКРЫТОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ДОВЕРИЯ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta