ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
УКРЕПЛЯТЬ МИР, СТАБИЛЬНОСТЬ И БЛАГОПОЛУЧИЕ ОБЩЕГО ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА
  Дмитрий РОГОЗИН, заместитель Председателя Правительства РФ
СИЛА ГОСУДАРСТВА ПОЗВОЛИТ ДОСТОЙНО ВЫДЕРЖАТЬ ИСПЫТАНИЯ
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
НОВАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КАРТА МИРА
  Андрей ГРИГОРЬЕВ, генеральный директор Фонда перспективных исследований (ФПИ)
ОПК ПОСЛЕ 2020 ГОДА
  ИНТЕРПОЛИТЕХ-2014
  Владимир КОЛОКОЛЬЦЕВ, министр внутренних дел РФ
БЕЗОПАСНОСТЬ: ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, СПЕЦТЕХНИКА, ТЕХНОЛОГИИ
  Сергей МАРИЧЕВ, генеральный директор ЗАО «ОВК «БИЗОН»
ВЕДУЩАЯ ПЛОЩАДКА ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ НОВЕЙШИХ РАЗРАБОТОК ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ
  ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ – ОБЩАЯ РАБОТА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И ПОТРЕБИТЕЛЯ
  Сергей ШОЙГУ, министр обороны РФ
ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ ВОЙСК ИДЕТ ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ
  Юрий БОРИСОВ, заместитель министра обороны РФ
ГОСОБОРОНЗАКАЗ: ПУБЛИЧНОСТЬ, ПРОЗРАЧНОСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  Олег СТЕПАНОВ, начальник Управления военных представительств Министерства обороны РФ
В ИНТЕРЕСАХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ
  Андрей НОВИКОВ, руководитель АТЦ СНГ, генерал-полковник полиции
НАШ ОТВЕТ ТЕРРОРИСТАМ БУДЕТ СВОЕВРЕМЕННЫМ И ЭФФЕКТИВНЫМ
  Александр БОРТНИКОВ, директор ФСБ России
ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ ВСЕХ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА
  Николай НИКИФОРОВ, министр связи и массовых коммуникаций РФ
КОНСОЛИДАЦИЯ – УНИКАЛЬНЫЙ ШАНС ИЗМЕНИТЬ СУДЬБУ ИТ-ИНДУСТРИИ ВО ВСЕМ МИРЕ
  SFITEX – ОХРАНА И БЕЗОПАСНОСТЬ
  Павел СМИРНОВ, генеральный директор ОАО «НИИ «Масштаб»
Андрей ФИЛИППОВ, заместитель начальника НТЦ ОАО «НИИ «Масштаб»
АСПЕКТЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ОТРАСЛИ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ
  Антон СИЛУАНОВ, министр финансов РФ
БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
  Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Госдумы РФ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ БЮДЖЕТЫ НЕ ВЫГОДНЫ НАРОДУ
  ТЕХНОЛОГИИ
  ОБРАЗОВАНИЕ: ИННОВАЦИОННЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
  СИСТЕМА «ЭРА-ГЛОНАСС» РАЗВЕРНУТА В 83 СУБЪЕКТАХ РФ
  МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ – МОЩНЫЙ КАДРОВЫЙ РЕСУРС ГОСУДАРСТВА
  МИР
  СЛАБЕЮЩАЯ АМЕРИКА И ПРИЗРАК ВСЕМИРНОГО БЕСПРЕДЕЛА: КАК ЭТО СВЯЗАНО
  НЕ ЦЕНОЙ НЕФТЬ ДОРОГА
  ЭКОНОМИКА
  ЧТО НАМ МЕШАЕТ ЗАМЕНИТЬ ИМПОРТ?
  ОБЩЕСТВО
  Виталий ТРЕТЬЯКОВ, главный редактор журнала «Политический класс»
НЕ УЙТИ ОТ УКРАИНСКОГО ВОПРОСА
  ГОРОД КЛИН: ТРАДИЦИИ ОСТАЮТСЯ











Пока олигархи не вернут «долг Родине», страховать их не следует

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист, директор Института проблем глобализации

В начале октября 2014 г. депутаты Госдумы РФ приняли в первом чтении закон, позволяющий гражданам и организациям РФ возмещать за счет бюджета убытки от «неправосудных решений» зарубежных судов, в том числе и от введения санкций.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – этот проект больше известен под названием «закон Ротенберга» или закон о «компенсации за санкции». Оба наименования отчасти справедливы, ведь исходя из существующих его положений, на средства бюджета могут претендовать как олигархи, так и все представители бизнеса, активы которых арестовали в ходе «санкционной войны».

Если иностранный суд вынес решение по делу, которое должен был рассматривать российский арбитраж, то такой приговор считается неправосудным, говорится в проекте. И пострадавшая сторона – российский гражданин может рассчитывать на компенсацию из бюджета страны. По существующим положениям, в одной очереди окажутся, например, «Роснефть», активы которой из-за дела ЮКОСа арестовывал американский суд; Аркадий Ротенберг, чье имущество заморожено властями Италии. Теоретически там же могли бы быть и пострадавшие от «банковских каникул» на Кипре в 2013 г., и покойный Борис Березовский, и, конечно, все простые российские граждане.

В проекте закона всего семь страниц. В уже существующие статьи вносится шесть новых, описывающих механизмы присуждения компенсации и подачи регрессивного требования к иностранному государству. Право на компенсацию получают все граждане страны, в отношении которых принудительное исполнение неправосудного акта проводилось за счет их имущества. Это касается как непосредственно взыскания, так и наложения ареста на активы. Заявление рассматривает российский арбитраж, при этом решению иностранного суда не должно быть больше года, компенсация выплачивается из бюджета. Возвращать себе средства РФ будет через регрессивное требование уже к иностранному государству.

Двустороннее действие регрессивных требований означает, что любое имущество России, находящееся за рубежом, тоже под угрозой. Механизм взыскания компенсаций с помощью имущества, находящегося в собственности иных государств, очень опасен для России. Аналогичные меры будут распространяться на нашу собственность, а у нашего государства за границей гораздо больше имущества, чем у иных государств на территории РФ, так как в стране очень большой государственный сектор. Это собственность, которая не защищена дипломатическим иммунитетом. Поэтому есть вероятность, что описанный механизм применяться не будет.

При таком развитии событий будут расти только траты бюджета, если Запад учтет новый пункт в «санкционной войне», то суды вполне могут начать активно работать на опустошение российского бюджета, находя причины для ареста все новых и новых активов. По заявлению министра финансов России Антона Силуанова, принятие закона не приведет к увеличению дефицита казны – средства на компенсации уже заложены в проект бюджета.

Какой процент ущерба подлежит компенсации, в проекте не сказано, но если сумма действительно незначительная, быть может, стоит исключить крупный бизнес из списка получателей.

Пострадавшие бывают разные. Закон должен защищать имущество рядовых граждан. При этом, необходимо установить какой-нибудь лимит, к примеру, $1 млн. Общеправовой принцип предельно прост: есть люди, которые не в состоянии оценить свои предпринимательские риски (по той же причине страхуют вклады физлиц в банках), но крупный бизнесмен должен свои риски оценивать. И страховать его за счет бюджета, за счет тех самых бабушек, от его собственных ошибок абсолютно неправильно и неправомерно.

Предприниматель должен сам оценивать риски. Подобного рода мера могла бы действовать в отношении обычных людей, если кто-то пал жертвой полицейской провокации или просто недобросовестности правосудия. Или у кого-то есть маленькая квартирка в Болгарии или хатка на Украине, что сейчас становится очень актуальным. Но это не должно касаться предпринимателей, потому что, повторюсь, бизнес может сам оценивать и должен сам оценивать риски. В сегодняшнем варианте закон – издевательство над населением страны. Обычные люди и интересы развития страны приносятся в жертву интересам олигархов.

Сама идея проекта – защита россиян от судилища за рубежом – вызывает только поддержку, и после корректировки механизмов получения компенсаций и списка претендентов на них закон действительно будет отстаивать интересы большинства. Но в сегодняшнем варианте, несмотря на «антисанкционную» направленность, проект несет в себе политические риски. Это дискредитация и государства, и законов, и депутатов. И если проект окончательно будет принят в таком виде, то это серьезный фактор дестабилизации и экономики, и политики России.

Закон должен соответствовать интересам России

Николай СТАРИКОВ, писатель, публицист

Принятый закон несовершенен и имеет изъяны. На мой взгляд, он не до конца устраняет главную несправедливость: госказна России может оказаться перед необходимостью выплатить деньги пострадавшим, а в результате компенсировать эти затраты не получится. Принцип же должен быть железным: все компенсации пострадавшим – за счет тех, кто нанес ущерб.
При получении заявления от пострадавшего от неправосудного действия иностранного суда российского гражданина, необходимо арестовать имущество государства на территории России и оценить его. В случае, если имущества на территории страны у того государства нет, то арест накладывается на имущество частных лиц. После чего Россия предлагает данному государству решить дело миром и вернуть собственность российскому владельцу в обмен на снятие ареста с имущества в России. В случае официального отказа имущество продается, а компенсация выплачивается российскому гражданину. Вот тогда закон будет действительно полностью соответствовать интересам России.

Нельзя страховать риски олигархов за счет всего народа

Юрий БОЛДЫРЕВ, экономист, экс-замглавы Счетной палаты РФ

Если бы закон был о том, что если российские суды считают решения иностранных судов неправосудными, то обращают иски на имущество тех субъектов, которые виновны в вынесении таких решений – для суверенного государства это вполне нормально. Если все страны обменяются такими встречными жесткими нормами, то, хочешь – не хочешь, сядут за стол переговоров: либо они должны будут ограничить подсудность, либо определять новые международные правила. В сегодняшней ситуации санкции не попадают ни под какие международные правила, они односторонние, и вполне естественна защита со стороны РФ своих граждан, своих предпринимателей, своих организаций. Но не путем страхования их рисков за счет всего российского народа, а путем активных действий по рассмотрению в российских судах и наложения взыскания на виновных зарубежных субъектов.
Компенсации для предпринимателей можно рассмотреть только в одном случае – если они тоже будут готовы страховать риски государства. Например, «скинуться» на оплату иска акционеров ЮКОСа к России, сумма которого составляет 50 млрд долл. Учитывая нечестную приватизацию 90-х, у многих олигархов действительно остался долг Родине.

Проблема выбора

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, политолог, профессор

Подобное страхование государством иностранных активов приведет к ускорению вывода средств за рубеж. Мы стимулируем и косвенно поощряем предпринимателей, которые держат деньги за рубежом. Предлагаю скорректировать закон таким образом, чтобы обеспечить сохранность средств только для компаний, решающих государственные задачи. Если предприниматель выполняет социально-значимую функцию, а не выводит деньги за рубеж только ради личных бизнес-интересов, его можно поддержать. Когда правительство действует в интересах крупного капитала, не обращая внимания на народ, – это плохо сказывается на стабильности системы. Для президента и страны всегда стоит проблема выбора: попытаться соединить интересы большинства и обеспеченного меньшинства или встать на сторону кого-то одного.

Непонятный закон

Алексей ЕЛАЕВ, юрист, Калининград

Что в итоге приняла Госдума? Непонятный закон, с непонятными бюджетными тратами и явно не основанный ни на чем. «Закон Ротенберга», как его окрестили журналисты. Поможет ли он Ротенбергу с итальянским имуществом? Не поможет: юрисдикция российских судов даже по сегодняшним российским законам на подобного рода случаи не распространяется. Кому поможет? Депутату В.А. Поневежскому, который внес данный законопроект? Возможно, еще кому-нибудь, о ком даже сам Поневежский может не догадываться. Но точно не большинству населения нашей страны.

Информационно-аналитическое издание jjjj№131 2014



ЗАКОН

  Михаил ДЕЛЯГИН, экономист, директор Института проблем глобализации
ПОКА ОЛИГАРХИ НЕ ВЕРНУТ «ДОЛГ РОДИНЕ», СТРАХОВАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta