ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
МОБИЛИЗОВАТЬ ВСЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ УСКОРЕННОГО РОСТА
  Владимир ФОРТОВ, президент Российской Академии наук
ЕСТЬ И РЕСУРСЫ, И ВНУТРЕННИЕ ИСТОЧНИКИ
  Александр НЕКИПЕЛОВ, академик РАН, директор Московской школы экономики МГУ
ИНВЕСТИЦИИ: БИЗНЕС ИЛИ ГОСУДАРСТВО?
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
КОМПЛЕКС «АНГАРА» ДЛЯ МИРА И СОТРУДНИЧЕСТВА
  Дмитрий РОГОЗИН, заместитель Председателя Правительства РФ
КОНСОЛИДИРОВАТЬ АКТИВЫ, КОНСОЛИДИРОВАТЬ ПОТЕНЦИАЛ
  МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ ДВИГАТЕЛЕСТРОЕНИЯ
  Виктор ЧУЙКО, президент Международной ассоциации «Союз авиационного двигателестроения» (АССАД), д.т.н., проф., действ. член Академии наук авиации и воздухоплавания, лауреат Государственных премий
МЫ СООРУЖАЕМ ЗДАНИЕ БЕЗ ФУНДАМЕНТА
  Павел ВЛАСОВ, генеральный директор ГНЦ РФ ОАО «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова», Герой России, Заслуженный летчик-испытатель РФ
ЛЕТНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ – ОСНОВА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ
  Юрий СЛЮСАРЬ, заместитель министра промышленности и торговли РФ
МС-21 – БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ ГОСПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ АВИАЦИИ
  Олег ОСТАПЕНКО, руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос)
КОСМОДРОМ ВОСТОЧНЫЙ: СТРОИТЕЛЬСТВО НАБИРАЕТ ТЕМПЫ
  Евгений ШИЛЬНИКОВ, генеральный директор ОАО «Металлургический завод «Электросталь»
ТРАДИЦИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО
  Владимир ГУТЕНЕВ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России
ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА КОНТРАФАКТ
  VII МЕЖДУНАРОДНЫЙ САЛОН «КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 2014»
  Дмитрий САВИЧЕВ, Председатель Правления СОАО «Русский Cтраховой Центр»
СТРАХОВАНИЕ – НАДЕЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ СОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ
  ЭКОНОМИКА
  Валентина МАТВИЕНКО, Председатель Совета Федерации ФС РФ
СПРОС НАДО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ФОРМИРОВАТЬ
  Сергей КАТЫРИН, президент Торгово-промышленной палаты РФ
НЕОБХОДИМО ПЕРЕСМОТРЕТЬ СИСТЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
  ТЕХНОЛОГИИ
  XI ВСЕРОССИЙСКИЙ КОНГРЕСС «УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ»
  ВСЕРОССИЙСКАЯ СПАРТАКИАДА ПО ВОЕННО-СПОРТИВНОМУ МНОГОБОРЬЮ «ПРИЗЫВНИКИ РОССИИ»
  ЛИЦОМ К ЭКОНОМИКЕ, ОБЩЕСТВУ, ЧЕЛОВЕКУ
  ТЕХНОГЕННЫЕ КАТАСТРОФЫ: ПРЕДУПРЕДИТЬ И ЛИКВИДИРОВАТЬ
  X ЮБИЛЕЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ-ВЫСТАВКА «ГОСЗАКАЗ 2014»
  ОБЩЕСТВО
  Сергей ПЕРШУТКИН, к.ф.н., член Российского общества социологов (г. Новосибирск)
УДАСТСЯ ЛИ РЕАЛИЗОВАТЬ ЭКСПЕРТНУЮ РОЛЬ НАУКИ?
  ПОМОГИТЕ АНЮТЕ!
  ПАМЯТЬ О ЛЕГЕНДАРНОМ ПОДВИГЕ ЖИВА
  ЗАЧЕМ ОСУШАТЬ ЗАБОЛОТСКОЕ
  ПО МОЛИТВЕ И ПО ВЕРЕ














Альтернатива манипуляциям с часами

Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента группы компаний «Синерджента»

Государственная дума собирается принять законопроект № 344473-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с исчислением времени». Цель – в очередной раз вернуть сезонное время, уже многократно отвергнутое и в России, и в мире.

Почти 100 лет в мире то вводят сезонное время (СВ), то отменяют его. Сторонники СВ говорят об экономии энергоресурсов на освещение, противники – о его вреде здоровью. Но все забывают о естественном свете, остро необходимом человеческому организму, часть которого теряется утром в обоих вариантах. Факт столетней борьбы свидетельствует, что конкурирующие решения (с СВ, с декретным часом – ДЧ или действующая в РФ с двойным декретным часом – 2ДЧ) не решают породивших их проблем. Очевидно, требуется иное их решение. Законопроект № 344473-6

Рассмотрим обоснование законопроекта [1] в его полуторастраничной Пояснительной записке (цитаты даны курсивом).

По данным ВЦИОМ, 26% россиян недовольны отказом от «зимнего» времени (мнение 74% россиян игнорируется).

Научными исследованиями доказано, что летнее опережение поясного времени на два часа снижает работоспособность взрослых, а качество учебы школьников и студентов сокращается на 10%. Это позволило рассчитать, что потери ВВП страны достигали 300–600 млрд руб. Тем не менее, с 2011 года летний сдвиг стрелок часов стал постоянным. Теперь у нас действует двойное круглогодичное «декретное» время. Оценки ущерба не обоснованы, исследование, проведенное по поручению Правительства РФ [2] не обнаружило таких потерь. Нелогичность – возвращается именно ругаемое «летнее опережение поясного времени на два часа». Вредность – возвращается регулярный дважды в год перевод часов с негативными последствиями.

В настоящее время увеличивается более чем на треть (в сравнении с прежней системой исчисления времени) длительность хронического недосыпания людей. Например, школьники Санкт-Петербурга, начиная учебу в 9 утра (по поясному времени это 7 утра), вынуждены в середине зимы вставать на 3–4 часа раньше восхода Солнца (при СВ они встают на 2–3 часа раньше восхода). Взрослые, начинающие работу в 7 утра, почти половину рабочего дня проводят в темное время суток (но больше светлого времени после работы). На севере России опережение солнечного времени еще больше: в зимнее полугодие, наиболее тяжелое для человека, оно доходит до 4–6 часов (при СВ оно доходит до 3–5 часов). Недаром превышение смертности над рождаемостью в северных районах в 1,5 раза больше среднероссийского показателя (там немало других причин). Особенно вредно это опережение для здоровья детей, чей растущий организм требует согласия с природой. Из-за резкого ухудшения не только физического, но и психического здоровья детей выросли их агрессивность, нежелание учиться (это от телевидения, кинематографа, видеоигр и т.п.).
1. Все примеры – о севере страны, находящемся вне зоны эффективности СВ (от 30 – до 55 с. ш., для РФ это полоска ниже черной дуги на рис.1). Для основной части РФ законопроект неприемлем, примеры не корректны, а выводы неверны.


Рис. 1. Область (ниже дуги) эффективности СВ

2. О «хроническом недосыпании» – система продолжительность сна не изменяет, им человек управляет сам.
3. О недостатках СВ ничего не сказано.

Режим перевода стрелок на летнее время применяется более чем в 110 странах (их 79 [2]). Систему летнего времени частично используют в США и Канаде. На летнее время переходят во всех странах Европы (не всех), а также в Египте, Марокко, ….

Принятие проекта федерального закона позволит вернуться к апробированной мировой практике исчисления времени. От СВ отказались Япония, Китай, Индия, Сингапур, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Грузия, Казахстан, Киргизия [2], всего 52 страны. Мировая практика считает неэффективным СВ в широтах выше 55 с. ш., это основная часть территории РФ.

Таков уровень подготовки законопроекта.

Обстоятельнее проблема рассмотрена в анализе [2], проведенном рядом ведомств по поручению Правительства РФ от 14 января 2013 г. Это серьезный обширный материал, интересный и полезный, но не выходящий за рамки сравнения систем СВ и 2ДЧ. Общий, но не окончательный, вывод анализа – система 2ДЧ предпочтительнее СВ. Наиболее ценным и новым в исследовании является выделение вечернего (послерабочего) времени как наиболее ценного для человека.

Новые методы исследований

Итак, очевидно:
1. Полезный для человека естественный свет бесследно пропадает во время утреннего сна, компенсировать утраченную его пользу нечем.
2. Потерянное утреннее время компенсируется в темное вечернее время, при этом перерасходуются энергоресурсы на искусственное освещение.

Эти проблемы не решаются уже около 100 лет. Попробуем решить их иначе и предложить альтернативную оптимизированную систему (АО).

Начнем со сравнительного анализа систем ДЧ, СВ, 2ДЧ, а затем и АО. Применим свои методы анализа, основанные на построении и совмещении специальных графиков:
1. Суточного электропотребления Москвы (все расчеты на примере столицы). График показал объективную раскладку суток по периодам активности и сна.
2. Годичный график светлого и темного времени в координатах «часы суток х дни года» для широты Москвы.
3. Годичный график периодов активности и сна человека в тех же координатах.

Совмещая эти графики и нанося на них информацию о каждой системе времяисчисления мы получаем возможность наглядного и точного анализа, как каждой системы, так и их сравнения. На рис.2 приведены четыре итоговых графика рассматриваемых систем времяисчисления (ДЧ, СВ, 2ДЧ и АО).

Анализ графиков ДЧ, СВ и 2ДЧ (рис.2) выявил общие структурные характеристики систем, подсказывает принцип построения АО – оптимизация использования светлого времени суток и метод его реализации – совмещение солнечного, активности и формального полдней. Это совмещение реализовано в АО.


Рис. 2. Графики четырех систем времяисчисления

Сравнительный анализ

На рис. 3, 4, 5 приведены сравнительные характеристики систем ДЧ, СВ, 2ДЧ и АО, из которых очевидно следующее:


Слева направо: рис. 3. график потерь светлого времени; рис. 4. график экономии электроэнергии;
рис. 5. график объема вечернего светлого времени

1. Из систем ДЧ, СВ и 2ДЧ по всем параметрам предпочтительна 2ДЧ.
2. Принципиальное положительное отличие 2ДЧ – отсутствие перевода часов и связанных с ним опасных стрессов. Но и она не решает всех проблем.
3. Система АО по всем характеристикам в разы превосходит лучшего конкурента 2ДЧ, обеспечивая: максимально возможное вечернее светлое время; исключение устранимых потерь светлого времени; экономию электроэнергии – относительно СВ – до 134,8 млрд руб/год, относительно 2ДЧ – до 125,4 млрд руб/год.

Для реализации АО необходимо осуществить однократный единовременный сдвиг на 2 часа 20 минут вперед всех графиков работы госучреждений, транспорта, программ теле- и радиовещания и т.п. и привести показания часов в соответствие с солнечным временем. При этом переходной график для процессов, проходящих в момент введения системы (транспорт, коммуникации, непрерывные производства …), потребуется только один раз, такие же графики в СВ требуются дважды в год.

Главная проблема – психологическая. Но это вопрос понимания цели и результатов акции, привычки и однократной адаптации. Очевидно, необходима широкомасштабная разъяснительная работа. Другая проблема – обеспечение комфортных условий перехода на новый жизненный режим для людей с ослабленным здоровьем.

Однако все проблемы решаемы, а результат того стоит.

Литература

[1] Законопроект № 344473-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с исчислением времени». http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=344473-6&02

[2] «Расчеты и аналитические материалы в отношении влияния на жизнедеятельность и здоровье населения отмены сезонного перехода на «летнее» и «зимнее» время», подготовленные в соответствии с Поручением Правительства РФ от 14 января 2013 г. № АД-П7-123 Минпромторгом России с участием других ведомств.

Информационно-аналитическое издание jjjj№123 2014



СТРАНА

  Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента группы компаний «Синерджента»
АЛЬТЕРНАТИВА МАНИПУЛЯЦИЯМ С ЧАСАМИ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta