ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЛИФТ ДЛЯ ОБОРОННЫХ ИННОВАЦИЙ
  Дмитрий РОГОЗИН, заместитель Председателя Правительства РФ
ЕДИНЫЙ ЭШЕЛОН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
СОБЫТИЕ МИРОВОГО МАСШТАБА
  Виталий МУТКО, министр спорта РФ
ОЛИМПИАДА: ЦИФРЫ И ФАКТЫ
  Светлана ЖУРОВА, олимпийская чемпионка, депутат Госдумы РФ
АДЕКВАТНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ
  Игорь РУДЕНСКИЙ, председатель Комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
ДОЛГОСРОЧНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
  ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ
  Николай ЗАХРЯПИН, заместитель министра транспорта РФ
БЕЗОПАСНОСТЬ НА ТРАНСПОРТЕ: ОТ ПРОГРАММЫ К ПРАКТИКЕ
  Виктор ОЗЕРОВ, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, председатель Оргкомитета Международного Форума «Технологии безопасности»
ТБ ФОРУМ: АВТОРИТЕТ И СТАТУС
  Игорь ВАСИЛЕВСКИЙ, д.т.н., исполнительный директор ЗАО НПЦ Фирма «НЕЛК»
ВЫЯВИТЬ И ОБЕЗВРЕДИТЬ ОРУДИЯ ТЕРРОРА
  Ирина ЯРОВАЯ, председатель Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции
ЗАКОН НА СТРАЖЕ АНТИТЕРРОРА
  Владимир СЛЕПАК, член Общественной палаты РФ
КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  Андрей НОВИКОВ, руководитель АТЦ СНГ, генерал-полковник полиции
СТРАНЫ-НАБЛЮДАТЕЛИ ШОС ТАКЖЕ БУДУТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К РОЗЫСКУ ТЕРРОРИСТОВ
  АТЦ СНГ НА ФОРУМЕ «ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ»
  Владимир НЕЙМАН, заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ 2000» по качеству и сертификации, к.т.н.
АВАРИЙНЫЕ РИСКИ: ВАЖНОСТЬ УЧЕТА
  Сергей СУШИНСКИЙ, президент Фонда «Защита нации», член Координационного совета при Минздраве России, член Экспертного совета при ФАС России
КАК ПОБЕДИТЬ ТЕРРОРИЗМ?
  НАУКА И ПРАКТИКА
  Вениамин КАГАНОВ, заместитель министра образования и науки РФ
РОССИЯ–ЕС: НА ПУТИ СБЛИЖЕНИЯ, ПОНИМАНИЯ, РАЗВИТИЯ
  ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
  Денис МАНТУРОВ, министр промышленности и торговли РФ
НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ «НАСТРОЙКИ» ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  Владимир ГУТЕНЕВ, первый заместитель председателя Госдумы РФ по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России
МЫ ОЖИДАЕМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ
  ЭКОЛОГИЯ
  Владимир КИРИЛЛОВ, руководитель Росприроднадзора
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР – ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  ОТЕЧЕСТВО
  Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента ГК «Синэрджента»
ВЕРНИТЕ НАМ НАШУ ИСТОРИЮ
  ТЕХНОЛОГИИ
  УНИКАЛЬНЫЙ ФОРМАТ, ПРОДВИЖЕНИЕ ИННОВАЦИЙ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  ЭНДОКРИНОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  ОБЩЕСТВО
  ПОИГРАЙ-КА, БАЛАЛАЙКА, СИМВОЛ РУССКОЙ СТАРИНЫ











Спасение утопающих – дело рук самих утопающих,
или о социальном паразитизме на интеллектуальной собственности

Геннадий ФОКИН, председатель Исполкома ООП ФИНАС

Социальный паразитизм на результатах интеллектуальной деятельности заканчивается, когда работники или их работодатель могут обосновать свои требования и получать дивиденды на законных основаниях. Прав тот, у кого есть аргументы и доказательства, – это универсальный принцип, включая макроэкономику и международную интеграцию.

Проблематика социального паразитизма особенно актуальна в сфере трудовых отношений, связанных с созданием, признанием, отчуждением, коммерциализацией, использованием интеллектуальных активов предприятий и предпринимателей – имущественных интеллектуальных прав, нематериальных активов, ноу-хау и инноваций.

О правовом нигилизме

Особую остроту социальному паразитизму придает правовой нигилизм работников, работодателей и «хаотичность» трудовых коллективов в процессе реализации проектов и производства, включая исследования, проектирование, разработку, конструирование.

Работники создают интеллектуальную собственность и добавленную стоимость инноваций в виде имущественных интеллектуальных прав и лицензий, но выгодоприобретателями не становятся – по закону исключительное право принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором не установлено иное. При этом, как правило, кроме оплаты труда оте-чественные работники ничего не получают.

Это противоречит законодательству РФ, является источником социального напряжения и паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников.

Работодатели фактически присваивают интеллектуальную собственность, если документально не оформляют ее объективного признания и отчуждения (перехода) к ним имущественных интеллектуальных прав от работников. Вот только от кого именно из работников нужно отчуждать имущественные интеллектуальные права – сегодня это ключевая проблема правового нигилизма и социального паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников.

Права авторства

Не нужно также забывать существование личных неотчуждаемых интеллектуальных прав авторства, доступа, следования, отзыва, а также и связанных с ними рисков.
– Доступ – это возможность уличить в плагиате или контрафакте и предъявить иски о возмещении имущественного ущерба или морального вреда;
– следование – возможность претендовать на прибыли на любом этапе использования и коммерциализации интеллектуальной собственности;
– отзыв – право запретить обнародование произведений: учебных пособий, диссертаций, монографий, отчетов НИОКР, программ для ЭВМ, баз данных и т.д. В этом случае, ее добросовестный приобретатель может забыть о последующей коммерциализации принадлежащей ему интеллектуальной собственности.

Не менее существенно и право авторства. Каждому работнику и работодателю целесообразно, прежде всего, решить вопрос — кто именно автор потенциально охраноспособного технического решения, топологии интегральной микросхемы, базы данных, программы для ЭВМ или другого произведения науки, литературы, искусства.

Возможные проблемы

Без решения этого вопроса проблемы посыплются как из рога изобилия:
• не очевидно, от кого отчуждать исключительное право и кому причитается авторское, лицензионное вознаграждение за отчуждение права получения патента;
• не очевидна обоснованность исков о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, исковых требований и позитивной арбитражной практики;
• не очевидна возможность страхования рисков и страхового возмещения убытков правообладателя в случае нарушения его имущественных интеллектуальных прав.

Фактический автор может оставаться неизвестным и будет ждать «своего часа» предъявления интеллектуальных прав, требований и исков. Либо соавторский коллектив может стать необъятен, неуправляем, и интеллектуальная собственность поступит в финансово-хозяйственный оборот с обременениями. Как правило, отечественные работодатели пренебрегают договором о совместном распоряжении интеллектуальной собственностью соавторами и договором об отчуждении исключительного права на служебную интеллектуальную собственность.

Здравый смысл, отраслевые стандарты и менеджмент

Интеллектуальная собственность и правообладатели начинаются с реализации правовых норм статьи 1228 ГК РФ. Однако ключевой проблемой социального паразитизма в трудовых отношениях остаются надлежаще оформленные документы, подтверждающие наличие (объективное признание) интеллектуальной собственности, принадлежность и отсутствие обременений интеллектуальных прав.

Попытки государственной стандартизации в предметной области пока успехом не увенчались. Таким образом, профилактика социального паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников может опираться только на здравый смысл, отраслевые стандарты профессионального сообщества и методические указания по организации профессионального менеджмента интеллектуальной собственности, качества интеллектуальных активов серии «Интеллектуальная собственность и инновации». А также на профессиональную организационно-методическую поддержку инвестиционной, предпринимательской, договорной, финансово-хозяйственной, налоговой, арбитражной практики правообладателей по стандарту СТО.9001-08-2012.

Как минимальная подстраховка, для реализации правовых норм статьи 1228 ГК РФ работники и работодатели могут оформлять авторские свидетельства и избежать рисков и проблем правового нигилизма.

С учетом ограничений и недостатков патентов для объективного признания наличия, принадлежности и отсутствия обременений интеллектуальной собственности также могут оформляться специ-фикации результатов интеллектуальной деятельности, сертификаты и паспорта интеллектуальной собственности, сертификаты правообладателя и лицензиата, сертификаты ноу-хау, инноваций и менеджмента качества интеллектуальных активов…

Кроме того, хозяйствующие субъекты могут организовать постановку корпоративного документооборота по стандарту АСМК.009МУ-2012 и существенно снизить риски социального паразитизма, ничтожности инвестиций в интеллектуальную собственность, ноу-хау (секреты производства) и инновации.

Все это работает и приносит позитивные результаты более десяти лет, включая страхование рисков правообладателей по стандарту АСМК.017МУ-2012, страховое возмещение их убытков и судебную практику с использованием подтверждений соответствия, оформляемых по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.04АД00, СТО.9003-10-2011).

Повышение квалификации

Несмотря на некоторые нестыковки в методологии и практике менеджмента интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов со стороны профессионального сообщества и РОСПАТЕНТА (кроме патентования все еще ничего не практикуется) началось совместное повышение квалификации специалистов в предметной области.

Например, в порядке преодоления правового нигилизма корпоративных патентоведов по предложениям организационно-методического центра поддержки правообладателей «Юридическое общество имени Александра Невского» РГАИС включил в учебные программы повышения квалификации специалистов вопросы профессионального менеджмента интеллектуальных активов: трансформацию РНТД в интеллектуальную собственность; экономику трудовой интеллектуальной деятельности; паспортизацию и менеджмент интеллектуальных ресурсов предприятий; инвентаризацию, оптимизацию состава, учетной стоимости и повышение эффективности нематериальных активов; добавленной стоимости НИОКР, РНТД, технологий, ноу-хау и инноваций; создания и оформления служебной интеллектуальной собственности; приватизации имущественных интеллектуальных прав; лицензионной политики и практики; реализации лицензий и привлечения инвестиций.

Аналогичные вопросы обсуждались в рамках работы Всероссийской научно-общественной конференции «Глобальный социальный паразитизм» (19 декабря 2013 г., Москва).

Однако, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Остается надеяться, что проблематика социального паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности поможет становлению социального партнерства работников, работодателей и трудовых коллективов исследователей, проектировщиков, разработчиков, конструкторов.

Информационно-аналитическое издание jjjj№122 2014



ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС

  Геннадий ФОКИН, председатель Исполкома ООП ФИНАС
СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ – ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta