ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
К СОВМЕСТНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПРОСТРАНСТВУ
  Серж САРГСЯН, Президент Армении
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ОПТИМИЗАЦИЯ, СТАНДАРТЫ
  Вероника СКВОРЦОВА, министр здравоохранения РФ
ФАРМРЫНОК РОССИИ: УСИЛЕНИЕ ЗДОРОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ
  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ-2013
  Сергей БЕДНОВ, председатель Комитета ТПП РФ по выставочно-ярмарочной деятельности и поддержке товаропроизводителей и экспортеров, генеральный директор ЗАО «Экспоцентр»
ВЫСТАВКИ – БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
  Денис МАНТУРОВ, министр промышленности и торговли РФ
ОТРАСЛЬ ОЖИДАЮТ ЗНАКОВЫЕ ПЕРЕМЕНЫ
  Владимир ОРЛОВ, генеральный директор ООО «НПП «Навигатор здоровья», член ученого совета ГНЦ РФ ИМБП РАН, д.б.н., проф.
ПЕРСОНАЛЬНЫЙ «НАВИГАТОР ЗДОРОВЬЯ»
  Георгий ГОЛУХОВ, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента здравоохранения города Москвы
В СТОЛИЦЕ СОЗДАЕТСЯ ОПТИМАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ СЕТЬ
  НАУКА И ПРАКТИКА
  2014 ГОД УЖЕ СТАРТОВАЛ
  ПОЛИТИКА
  РОССИЯ, УКРАИНА, ЕВРОСОЮЗ: КТО, С КЕМ И ПОЧЕМУ
  ЭКОНОМИКА
  О БИОЭКОНОМИКЕ И ПРОМЫШЛЕННОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ
  СОДРУЖЕСТВО
  ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ: ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНОВ КАЗАХСТАНА И РОССИИ
  ТЕХНОЛОГИИ
  «РосПромЭко-2013»: УКРЕПЛЕНИЕ ДОВЕРИЯ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ, БИЗНЕСОМ И ГОСУДАРСТВОМ
  ЭКОЛОГИ И БИЗНЕС: ДАН СТАРТ ПРАКТИЧЕСКОМУ ОБМЕНУ ОПЫТОМ
  КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 2014
  ВЫСТАВКА «ПТА-УРАЛ 2013» ПОДВЕЛА ИТОГИ
  ЗЕМЕЛЬНАЯ НЕДЕЛЯ 2013
  РОССИЯ БЕЗ ДОЛГОВ
  АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭНДОКРИНОЛОГИИ
  ОБЩЕСТВО
  Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента Группы компаний «Синэрджента»
О ГОЛУБЫХ, НО НЕ ГОРОДАХ. О РОЗОВЫХ, НО НЕ МЕЧТАХ
  ПОМОГИТЕ ЛЕНОЧКЕ!
  ДОРОГА В РОССИЮ
  ЧУДО РОЖДЕНИЯ СВЕТА И ВОЗДУХА










Ошибка Европы

Владимир НЕЙМАН, заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ 2000» по качеству и сертификации, к.т.н.

Популярная некогда фраза «Несоблюдение стандарта преследуется по закону», прописанная на титульном листе любого ГОСТа, была широко известна в Советском Союзе, но с 2002 г., уже в Российской Федерации, утратила свою юридическую силу. Произошло это после принятия ФЗ «О техническом регулировании», в результате чего стало возможным применение национальных стандартов на добровольной основе.

Привыкший к установленному годами порядку инженерный корпус страны новацию не воспринял. Тем не менее, вслед за Европой Россия взяла на вооружение концепцию Нового подхода, основанную на разработке директив (у нас это назвали техническими регламентами), в которых содержатся лишь основные обязательные требования к безопасности продукции. При этом стандартам отводится роль доказательной базы для подтверждения соответствия продукции установленным обязательным требованиям, а их положения применяются по усмотрению проектировщиков и изготовителей (т.е. добровольно). Концепция Нового подхода пришла на смену европейской концепции Старого подхода, основанной на установлении детализированных требований к безопасности продукции. Идеология Старого подхода была отвергнута, так как заложенный в ней механизм технического регулирования в Европе сочли слишком громоздким.

Все барьеры сняты

В России новая концепция утвердилась, скорее всего, по другой причине. Сначала в новейшей истории нашей страны было не до стандартов, когда дым рассеялся, выяснилось, что время упущено, а национальные стандарты устарели. И вот тут-то концепция Нового подхода пришлась как нельзя кстати. Авторы отечественной реформы технического регулирования увидели, что ее принятие позволит «заиграть» ситуацию с организацией трудоемкой работы по возрождению национальных стандартов, пересмотру отраслевых правил безопасности, отказаться от традиционной для нас детализации требований, сформулированных на основе результатов многолетних прикладных научных исследований, от сохранения кадрового потенциала.

Сегодня на различных международных форумах Россия рапортует о потрясающих результатах в области международной стандартизации, о непрерывно растущем проценте гармонизированных стандартов, приближении момента снятия барьеров в торговле на всем пространстве от Владивостока до Бреста. Но кто оценивает, как это скажется на безопасности граждан? Остаются невостребованными опыт и знания ученых и специалистов старшего поколения, которые обращают внимание на недостаточную глубину проработки в международных стандартах (разумеется, не во всех) требований, оказывающих влияние на безопасность продукции и промышленных объектов. Тем не менее, мы гармонизируем и такие стандарты, которые выдержаны во фривольном стиле и скорее напоминают легкий литературный роман, нежели строгое изложение технических требований безопасности.

Снята и ответственность

Вряд ли можно считать убедительной позицию авторов и сторонников реформы технического регулирования, утверждающих, что так принято во всем мире. По этому поводу можно вспомнить высказывание британского политика, экономиста и философа XIX века Джона Стюарта Миля: «Общепринятое или главенствующее мнение по любому вопросу редко (или даже никогда) является полной правдой». Шаблонные подходы к оценке и копированию мирового опыта наносят большой вред стране. Провозглашенный в отношении стандартов принцип добровольной обязательности не только противоречит элементарной логике, он снимает всякую ответственность с авторов технических регламентов за полноту учета рисков, перекладывая ее на разработчиков и производителей, имеющих, как правило, недостаточный уровень подготовки в сфере обеспечения безопасности на транспорте и в промышленности. В условиях дефицита ученых и специалистов с должным уровнем квалификации общественность будет с опозданием (только после очередной аварии) узнавать о принятых кем-то ошибочных технических решениях, повлекших за собой разрушения и гибель людей. Недостаточно подготовленные в области промышленной безопасности инженеры, не вооруженные знанием разнообразных детализированных типовых схем, приемов, инструкций и т.п., также опасны для общества, как и малоквалифицированные врачи, не обученные стандартным детализированным протоколам лечения больных, особенно таким современным и сложным, как, например, анализ совместимости и взаимодействия различных лекарств.

Безопасность принесена в жертву

Не могу утверждать, что это так на самом деле, но концепция добровольного применении стандартов со стороны выглядит, по существу, как заговор крупных производителей, которые с целью увеличения товарооборота путем облегчения процедуры поступления на рынки своей продукции добились ослабления и упрощения требований безопасности. Прикрываясь лозунгом обеспечения свобод в экономике, производители принесли в жертву безопасность граждан. Представляется странным, что в этой важнейшей для обеспечения безопасности людей сфере допускается непозволительная свобода принятия решений.

Да, за свободы надо бороться, свободы необходимо декларировать, но этого недостаточно. Свободы должны быть подготовленными. В сфере промышленной безопасности переход к свободам возможен только после появления некой критической массы высококвалифицированных специалистов. В нынешних же условиях принцип добровольного применения стандартов, на мой взгляд, представляет собой ошибочный выбор Европы, который повторяет и Россия. В рекламных презентациях концепции Нового и Глобального подходов к техническому регулированию речь идет о моментах важных, но все же второстепенных (надстроечных). Говорится об обеспечении доверия к изготовителям, испытательным лабораториям и органам по сертификации, формализованной оценке их компетентности, возможности взаимного признания сертификатов в странах ЕС, создании рынка услуг в области оценки соответствия. О чем угодно, только не о главном – об установлении многочисленных технических деталей, образующих и составляющих истинную основу (базис) обеспечения промышленной безопасности, о степени овладения ими специалистами. Директивы и технические регламенты несут в себе малосодержательные формулировки в духе пожеланий «Лучше быть здоровым и богатым». В итоге создается атмосфера беспечного отношения к безопасности, деквалифицируются специалисты, плодятся лишенные конкретики, иногда совершенно бесполезные подзаконные акты и приказы федеральных структур, окончательно дезориентирующие людей.

Да, рынок услуг в области оценки соответствия создан. Как всегда в таких случаях на рынке присутствуют как добросовестные игроки, так и производители откровенных подделок. Сегодня вместо рынка квалифицированных услуг, обеспечивающего повышение уровня безопасности на транспорте и в промышленности, уровня взаимного доверия мы получили рынок с элементами торговли безопасностью.

Стандарты без смысла

Положение усложняет известный коллапс с применением технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС). Многие стандарты, являющиеся доказа-тельной базой ТР ТС, отменены в РФ решением Росстандарта, но не исключены из перечней стандартов, прилагаемых к ТР ТС. Взамен отмененных стандартов введены новые, текст которых не найдешь днем с огнем, т.к. они своевременно не публикуются. Пользователи элементарно не понимают, какими стандартами можно пользоваться, а какими нет, согласованы ли действия стран-участниц ТС. Возрождаемые сегодня (после десятилетнего простоя) отраслевые правила безопасности, названные Федеральными нормами и правилами (ФНП), живут как бы сами по себе без увязки с техническими регламентами, национальными и межгосударственными стандартами. В итоге, стандарты, призванные стать доказательной базой технических регламентов с целью обеспечения безопасности продукции, практически не содержат требований безопасности. Такая доказательная база, будь она обязательной или добровольной, фактически теряет смысл. Положительный опыт прошлого не используется. Так, в свое время, правила безопасности в угольных шахтах разрабатывались рабочей группой ведущих и признанных специалистов отрасли, представляющих работников органов Госгортехнадзора СССР, угольных шахт, акционерных обществ, научно-исследовательских, проектных и проектно-конструкторских институтов России, Украины, Казахстана. Кроме того, в работе участвовала авторитетная редакционная коллегия, возглавляемая министром угольной промышленности либо начальником Госгортехнадзора СССР. Напротив, сегодня мы наблюдаем отсутствие должной координации усилий и размытую ответственность участников процесса.

Пути решения проблемы

Для корректировки сложившейся ситуации напрашивается создание в стране регулятора – небольшого мобильного профессионального аппарата (например, при вице-премьере по промышленной безопасности), ответственного за координацию и оптимизацию в этом направлении усилий государственных структур РФ, комиссии ТС, общественных и саморегулируемых организаций, органов по оценке соответствия, ученых, специалистов эксплуатирующих организаций, структур, занятых подготовкой высококвалифицированных кадров. Кроме того, на мой взгляд, необходимо приступить к возрождению отраслевых НИИ по безопасности, на которые государство могло бы возложить ответственность за проведение прикладных исследований в сфере промышленной безопасности, участие в разработке ФНП, периодически пополняемых детализированными схемами и типовыми техническими решениями и увязанных с национальными и межгосударственными стандартами. Вероятно, стоит поощрять создание саморегулируемых организаций (СРО), профессионально занимающихся вопросами отраслевой безопасности. Такие СРО будут отвечать не только за погашение ущерба от деятельности нерадивых членов, но и, в первую очередь, за участие в разработке ФНП, нормативных документов и организацию превентивных мер по предотвращению аварий. Для насыщения принимаемых стандартов требованиями безопасности в состав комитетов по стандартизации следует включать представителей государственных надзорных структур, отраслевых НИИ по безопасности, органов по оценке соответствия, эксплуатирующих организаций.

Нужно отчетливо понимать, что успех и полноценная реализация идеи единого экономического, энергетического и человеческого пространства от Владивостока до Бреста невозможны без создания и применения на практике современного детализированного массива данных в сфере промышленной безопасности, подготовки и воспитания армии высококвалифицированных специалистов всех уровней, которым граждане смогут доверить свою безопасность.

Информационно-аналитическое издание jjjj№121 2013



БЕЗОПАСНОСТЬ

  Владимир НЕЙМАН, заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ 2000» по качеству и сертификации, к.т.н.
ОШИБКА ЕВРОПЫ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta