ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ – ПУТЬ К РЕШЕНИЮ МНОГИХ ПРОБЛЕМ
  Алексей УЛЮКАЕВ, министр экономического развития РФ
ГЛОБАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
НУЖНО БЫТЬ В ПОСТОЯННОМ ДИАЛОГЕ
  Александр ШОХИН, президент РСПП
НОВАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ
  ГОСЗАКАЗ
  Сергей АНИКИН, заместитель руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка)
СОВМЕСТНЫЙ ТОРГ УМЕСТЕН
  Сергей ЧЕМЕЗОВ, генеральный директор ГК «Ростех», председатель Союза машиностроителей России
ОБОЮДНАЯ ПОЛЬЗА ПАРТНЕРСТВА ОЧЕВИДНА
  Владимир ГУТЕНЕВ, первый заместитель Председателя Союза машиностроителей России, первый заместитель Председателя Комитета Госдумы РФ по промышленности
ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ
  РЕГИОН
  Александр МИХАЙЛОВ, губернатор Курской области
ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ ВКЛЮЧЕН ПОСТОЯННО
  Александр АНДРЕЕВ, руководитель Группы компаний «Вагонмаш»
НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ДОСТИГНУТОМ – ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП ГРУППЫ КОМПАНИЙ «ВАГОНМАШ»
  Сергей МИТИН, губернатор Новгородской области
СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ИМИДЖА. ИТОГИ И ЗАДАЧИ ПРАВИТЕЛЬСТВА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
  ОБЩЕСТВО
  Иван ГРАЧЕВ, председатель Комитета по энергетике Госдумы РФ
ЖКХ: МЕНЯТЬ НАДО ВСЁ, НАЧИНАЯ С ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
  ЖКХ: НОВЫЙ ВИТОК МОДЕРНИЗАЦИИ ИЛИ ОЧЕРЕДНАЯ «ВСТРЯСКА»?
  СТРОИТЕЛЬСТВО
  В МОЛОДОЙ ГОРОД ПРИЕДУТ МОЛОДЫЕ
  ТЕХНОЛОГИИ
  ВРЕМЯ ТРЕБУЕТ ОТ НАС РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО: ОТ ПОДДЕРЖКИ – К РАЗВИТИЮ
  ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС
  Сергей СОБЯНИН, временно исполняющий обязанности мэра Москвы
МАКСИМАЛЬНО КОМФОРТНЫЙ РЕЖИМ ДЛЯ ВСЕХ ИНВЕСТОРОВ
  Сергей КАТЫРИН, президент Торгово-промышленной палаты РФ
КОНСОЛИДАЦИЯ УСИЛИЙ
  НАРКОМАТ
  ЗАЧЕМ РОССИИ АНТИНАРКОТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
  КУЛЬТУРА
  ФИЛОСОФ С ДУШОЮ ПОЭТА
  ВО СЛАВУ СВЯТОГО ИМЕНИ


















Технические регламенты торпедируют таможенный союз

Создание глобальных зон свободной торговли – важнейшая тенденция современной мировой экономики. Одно из направлений ее реализации состоит в достижении двусторонних договоренностей о взаимоприемлемых транспарентных способах, средствах и условиях обеспечения безопасных свойств выпускаемой на рынок продукции. В рамках близкого нам Таможенного союза (ТС) задача решается путем устранения технических барьеров в торговле на основе европейской концепции Нового подхода к техническому регулированию.

Аварии при полной исправности

Суть концепции состоит в том, что в единых технических регламентах ТС устанавливаются основные существенные требования, предъявляемые к продукции, реализация которых, как предполагается, обеспечит ее безопасность. А доказательной базой технических регламентов объявлены стандарты, в которых производитель может найти конкретные количественные требования и характеристики, предъявляемые к товарам народного потребления, машинам, оборудованию и многочисленным техническим устройствам, используемым на транспорте и в промышленности, а также методы испытаний продукции. Естественно возникает вопрос, позволит ли такой подход обеспечить защиту жизни и здоровья граждан от опасных явлений? Скорее всего, нет.

К примеру, погибшие ТУ-134 под Петрозаводском и ЯК-42 под Ярославлем вплоть до момента аварии были в исправном техническом состоянии и соответствовали установленным существенным требованиям. Но это не спасло от беды. Официальный отчет, опубликованный властями Индонезии о причинах катастрофы самолета «Суперджет-100» в мае 2012 г., также подтвердил его исправность. В исправном состоянии находились и многие агрегаты, в том числе аппаратура, контролировавшая уровень вибрации на турбине №2 Саяно-Шушенской ГЭС. Иначе говоря, само по себе соответствие продукции установленным существенным требованиям не является гарантией ее безопасного применения. Есть и другие веские основания полагать, что принятая ныне стратегия обеспечения безопасности на транспорте и в промышленности на основе единых технических регламентов ТС малоэффективна и даже опасна.

О стандартах и барьере безопасности

В результате анализа, проведенного одним из российских научно-технических центров по безопасности, установлено, что в государственных стандартах в их нынешнем состоянии практически отсутствуют технические требования (а, значит, и методы испытаний) по обеспечению безопасности машин, оборудования и технических устройств. Несмотря на активную работу технических комитетов по стандартизации до полной актуализации государственных, а также межгосударственных стандартов, которые, как предполагается, составят базу единых стандартов ТС, еще очень далеко.

Серьезную угрозу национальной безопасности стран-участниц ТС представляет собой принцип обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям единых технических регламентов на основе добровольного применения стандартов, прописанный в постановлениях правительства РФ и решениях Комиссии Таможенного союза. Мы с легкостью отказались от некогда привычной для нас обязательности ГОСТов, и решительно пошли в диаметрально противоположном направлении. Специалистам в области стандартизации хорошо известно, что, например, в США 10 тыс действующих стандартов, а это 10 процентов от общего количества, являются обязательными. У нас все без малого 25 тыс стандартов с 2002 г. потеряли статус обязательных документов, что до сих пор крайне болезненно воспринимается учеными и специалистами страны.

Однако и возможный возврат к обязательности стандартов не следует превращать в безоглядную компанию. Отбор обязательных стандартов должен быть осторожным, продуманным и обоснованным. Принятый принцип добровольной обязательности не только противоречит элементарной логике. Он снимает всякую ответственность с авторов технических регламентов за полноту учета рисков, перекладывая ее на разработчиков и производителей, имеющих, как правило, крайне низкий уровень подготовки в сфере обеспечения безопасности продукции в условиях опасных производственных объектов. В то же время ФЗ «О техническом регулировании» дает таким производителям карт-бланш на осуществление декларирования соответствия на основе собственных доказательств, либо на основе собственных доказательств с участием третьей стороны. А это означает, что поиск путей выхода на рынок осуществляется в плоскости закрытых и неподконтрольных профессиональному сообществу договоренностей узкого круга лиц. При этом нет никакой гарантии, что участники этих процессов обладают достаточной компетенцией. В условиях дефицита грамотных ученых и специалистов мы получим в итоге не желанное снятие технических барьеров в торговле, а полную отмену барьеров безопасности.

Недостоверность оценки

Принимаемые технические регламенты изолированы друг от друга, каждый из них работает как бы сам по себе. Устанавливаемая ныне концепция основана на молчаливом предположении, что интегральная оценка безопасности продукции может быть получена путем простого суммирования раздельных оценок по видам опасности. Данный подход представляет собой серьезную методическую ошибку. Проверка отдельных характеристик продукции на соответствие не взаимоувязанным техническим регламентам, к тому же без учета реальных условий применения техники в различных отраслях, приведет к массовому получению недостоверных итоговых результатов.

Рано или поздно к участникам ТС неизбежно придет понимание того, что сертификаты соответствия, выданные узкопрофильными аккредитованными испытательными центрами на соответствие продукции требованиям разрознен-ных технических регламентов, пусть и являются формальным пропуском на рынок, на деле дают зеленый свет наполнению экономического пространства недостоверно оцененными опасными машинами, оборудованием и техническими устройствами. Кроме того, в России положение усложняет разрешенное параллельное существование различных систем и режимов технического регулирования, зарубежных стандартов и директив. Свежим примером неудачного сочетания различных режимов технического регулирования является история с железнодорожным экспрессом «Сапсан». Сочетание японских рельсов с немецкими колесными парами, выполненных по несогласованным национальным стандартам, форсировано приводит к недопустимому износу колесных пар. При этом в какой-то момент времени даже ставился вопрос о прекращении дальнейшей эксплуатации экспресса.

Еще один важный момент – область применения технических регламентов невероятно широка. Так, технический регламент «О безопасности машин и оборудования» охватывает перечень машин и оборудования от турбин электростанций (в том числе таких, как на Саяно-Шушенской ГЭС), взрывоза-щищенных угольных комбайнов, турбин самолетных двигателей и других сложнейших устройств до гаражного оборудования автотранспортных предприятий, козловых кранов, резцов, фрез, цепей и отверток. Очевидно, что в одном кратком документе невозможно изложить содержательные требования по обеспечению безопасных свойств такого широкого спектра продукции, тем более применяемой не самостоятельно, а в составе разнообразных, сложных производственных комплексов. Печальную картину дополняет непоследовательность перевода национальных технических регламентов в ранг единых технических регламентов ТС. Перечень из 104 видов машин и оборудования, подлежащих сертификации, и приведенный в российском варианте технического регламента «О безопасности машин и оборудования» в проекте единого документа ТС сокращен до пятнадцати позиций. Вероятно, в угоду достижению договоренностей пошли на ослабление и без того проблемного нормативного акта, исключив из сферы обязательной сертифи-кации многие виды машин и оборудования, применяемые на опасных производственных объектах.

Отраслевые правила

Назрела необходимость изменения подходов к формированию нормативных документов, для чего из сферы технического регулирования, охватывающей все виды продукции, следует выделить технические средства, применяемые на транспорте и опасных производственных объектах, и в выделенной сфере решительно отказаться от ключевой роли технических регламентов, сделав выбор в пользу совершенствования отраслевых правил безопасности. Достоинством этих документов, в отличие от технических регламентов, является комплексный подход к обеспечению безопасности отраслевых объектов. Правила содержат как требования к техническим устройствам, которые применяются во всех видах реальных технологических зон отраслевых предприятий, так и организационно-технические требования по обеспечению безопасности технологических процессов. При этом отдельные наработки из числа уже созданных технических регламентов могут быть использованы в качестве составных частей этих правил.

Отраслевые правила безопасности – это те документы, которые на протяжении десятилетий объединяли усилия специалистов стран бывшего СССР, хорошо известны всем участникам Таможенного союза, СНГ и могут служить реально существующим заделом для создания эффективной единой нормативной базы ТС. Однако плановые сроки пересмотра отраслевых правил безопасности в РФ истекли в 2008 г. А это означает, что на протяжении последних десяти лет важнейшие для обеспечения промышленной безопасности России документы не дополнялись сведениями о современных технологиях безопасности, деквалифицировались люди, которые могли бы решать эти задачи. Следует, правда оговориться, что с 2012 г. в РФ возобновилась работа над отраслевыми правилами безопасности, которые названы Федеральными нормами и правилами. Однако качество этих документов оставляет желать лучшего.

Выход из тупика

Один из путей – создание отраслевых НИИ по безопасности по образцу существовавшего в Советском Союзе и ныне функционирующего в Украине Государственного Макеевского НИИ по безопасности работ в горной промыш-ленности (МакНИИ). Специалисты МакНИИ были носителями комплексных, часто инновационных, накапливаемых годами знаний о способах и средствах обеспечения и оценки безопасности горношахтного оборудования и процессов угледобычи. Высокий научно-технический потенциал ученых и специалистов МакНИИ позволял государству возложить на них ответственность за полноцен-ную актуализацию правил безопасности для угольных и сланцевых шахт, комплексную, а, следовательно, наиболее достоверную оценку безопасных свойств горных машин, оборудования, технологических процессов. Взаимодействие специалистов МакНИИ с профессиональными силами отрасли способствовало бурному росту квалификации последних, что в итоге позволяло обеспечить высокий уровень безопасности работ в угольной промышленности. На создание отраслевых НИИ по безопасности потребуется определенное финансирование, но вряд ли большее, чем расходы государства на компенсацию ущерба от взрывов метана на шахтах Кузбасса и Воркуты, падений самолетов и катастроф уровня Саяно-Шушенской ГЭС.

Возможен и другой путь. Ответственность за обеспечение безопасности работ в отраслях государство делегирует саморегулируемым организациям, функционирующим на обязательной основе. В недрах этих СРО должны быть созданы группы, профессионально занимающиеся вопросами отраслевой безопасности. Такие СРО будут отвечать не только за погашение ущерба от деятельности нерадивых членов, но и, в первую очередь, за разработку отраслевых правил безопасности, нормативных документов и организацию превентивных мер по предотвращению аварий.

Владимир НЕЙМАН, к.т.н.

Информационно-аналитическое издание jjjj№117 2013



БЕЗОПАСНОСТЬ

  ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ ТОРПЕДИРУЮТ ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta